Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 20, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Er/908/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814209141
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Hadbavná
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7814209141.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863, so
sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, právne zastúpeného spoločnosťou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.
r. o., IČO: 36 862 711, so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti povinnému Arzano s. r. o., IČO:
46 357 921, naposledy so sídlom Akademika Hronca 3, 048 01 Rožňava, o vymoženie 98,55 Eur istiny
s príslušenstvom, vedenej u súdnej exekútorky JUDr. Dagmar Kováčovej, Exekútorský úrad Bratislava

so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, takto

r o z h o d o l :

exekúciu zastavuje,

priznáva súdnej exekútorke JUDr. Dagmar Kováčovej trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur,

zaväzuje oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnej exekútorke do troch dní od právoplatnosti

tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením č. 5808 056065 zo dňa 25.09.2014 poveril súd súdnu exekútorku vykonaním predmetnej
exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 10.09.2014, doručeného
súdnej exekútorke dňa 10.09.2014. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie -
rozhodcovský rozsudok Rozhodcovského súdu v Bratislave zo dňa 03.06.2014, sp. zn. 14102/14.

Dňa 23.05.2016 súdna exekútorka predložila súdu návrh na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnila tým,
že povinný bol zrušený bez likvidácie a dňa 07.10.2015 ex offo vymazaný z obchodného registra. Súdna
exekútorka zároveň predložila súdu vyčíslenie trov exekúcie, ktoré si uplatnila vo výške 39,83 Eur.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a

o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej

len „Obchodný zákonník“), spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok

majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.

Podľa § 68 ods. 9 prvej vety Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie.

Podľa § 68 ods. 9 tretej vety Obchodného zákonníka, na základe právoplatného rozhodnutia o zrušení

spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

Súdskúmal,čisúvdanomprípadesplnenépodmienkyprezastavenieexekúcie.ZvýpisuzObchodného
registra Okresného súdu Košice I, Oddiel: Sro, Vložka číslo: 28789/V, založeného v spise zistil, že
spoločnosť povinného bola od 15.09.2015 zrušená rozhodnutím súdu o zrušení obchodnej spoločnosti
bez likvidácie podľa § 68 ods. 3 písm. c) Obchodného zákonníka z dôvodov podľa § 68 ods. 6

Obchodného zákonníka, a ďalej, že dňa 07.10.2015 bola spoločnosť povinného na základe uznesenia
Okresného súdu Košice I č. k. 9CbR/9/2014 - 21 zo dňa 20.07.2015 ex offo vymazaná z obchodného
registra. Povinný teda zanikol bez právneho nástupcu.

V exekučnom konaní predstavuje zánik právnickej osoby v priebehu konania bez právneho nástupníctva

dôvod, pre ktorý nie je možné exekúciu vykonať. Podľa výpisu z obchodného registra bol povinný dňa
07.10.2015 vymazaný z obchodného registra, teda v predmetnej veci bol preukázaný zánik povinného.
Okresný súd Košice I, konštatujúc nemajetnosť povinného, rozhodol predmetným uznesením o zrušení
povinného bez likvidácie, nakoľko povinný nevlastnil žiadny obchodný majetok, ktorý by postačoval na
náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora. V konaní teda bola preukázaná

nemajetnosť povinného. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie a sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku. Preto súd rozhodol o zastavení exekúcie podľa citovaných ustanovení
Exekučného poriadku.

Uvedený záver potvrdzuje i uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 3 M Cdo 10/2011,
v zmysle ktorého, ak povinný zanikne bez právneho nástupcu a bez likvidácie, exekučné konanie sa
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku). To znamená, že ak bol povinný zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá
obchodný majetok postačujúci na náhradu výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, je daný

postup exekučného súdu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdna exekútorka si uplatnila trovy exekúcie, ktoré vyčíslila vo výške 39,83 Eur a ktoré špecifikovala

nasledovným spôsobom:

1. Paušálna odmena.....................................................................................................33,19 Eur
2. DPH 20 %..................................................................................................................6,64 Eur
Celkom spolu.................................................................................................................39,83 Eur

Zo spisového materiálu mal súd za preukázané, že súdna exekútorka vykonala v rámci predmetnej
exekúcie minimálne jeden úkon podľa § 15 ods. 1 vyhlášky (získanie poverenia na vykonanie exekúcie),
pretojejpodľa§14ods.1vyhláškypatríodmenavminimálnejvýške,tedavovýške33,19Eur.Vzhľadom
na túto skutočnosť súd priznal súdnej exekútorke odmenu podľa § 14 vyhlášky v uplatnenej výške 33,19

Eur.

Keďže súdna exekútorka je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria jej v zmysle § 196 Exekučného
poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnej exekútorke trovy v celkovej výške 39,83
Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 6,64 Eur (20 % zo sumy 33,19 Eur).

V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku súd rozhodol tak, že
povinnosť zaplatiť trovy exekúcie súdnej exekútorky JUDr. Dagmar Kováčovej má oprávnený, nakoľko
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnej exekútorke priznal trovy exekúcie
vo výške 39,83 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Rožňava.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné. Proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 Občianskeho
súdneho poriadku), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku sa má v odvolaní popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje
ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a
čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.