Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 22, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3T/52/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119013381
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2119013381.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudcom JUDr. Michalom Eliašom o návrhu OP Trnava na schválenie dohody

o vine a treste, podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku na verejnom zasadnutí konanom dňa 22. októbra
2019, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd potvrdzuje schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej medzi Okresnou
prokuratúrou Trnava a obvineným L. V. v nasledovnom znení:

Obvinený
L. V., nar. XX.XX.XXXX v X.,

trvale bytom P. XXX/XX, I.,

je vinný, že

dňa 01.05.2018 v presne nezistenom čase po 17.25 hod. v meste Trnava na futbalovom štadióne Antona

Malatinského, ako fanúšik futbalového klubu ŠK Slovan Bratislava, počas konania športového podujatia
- futbalového zápasu "Finále slovenského pohára" medzi športovými futbalovými klubmi ŠK Slovan
Bratislava a MFK Ružomberok, po prerušení tohto futbalového zápasu z dôvodu výtržností v sektore
fanúšikovSKSlovanBratislavaaichnáslednomvypratávanízosektorovpríslušníkmiPolicajnéhozboru,
vo vnútorných priestoroch na schodisku futbalového štadióna najprv fyzicky napadol zasahujúceho
príslušníka Policajného zboru npráp. Rastislava Dudona, ČOZ: 295718 tým spôsobom, že ho rukou
zovretou v päsť udrel najmenej 2-krát do oblasti hlavy, ktorú mal príslušník Policajného zboru chránenú
prilbou, následne sa presunul pred futbalový štadión priamo na ulicu Kollárova, kde zobral hasiaci

prístroj, ktorý bezdôvodne spustil a potom ho ešte odhodil smerom k bráne futbalového štadióna, odkiaľ
postupne vychádzali fanúšikovia, čím uvedeným konaním spôsobil spoločnosti City - Aréna a.s., IČO:
46 682 848, so sídlom Kapitulská 5, Trnava, škodu poškodením hasiaceho prístroja vo výške 123,04
€; zasahujúcemu príslušníkovi Policajného zboru G. J. neboli uvedeným útokom spôsobené žiadne
zranenia, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie,
teda

- použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,

- dopustil sa fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného, a
hrubým spôsobom rušil priebeh verejného podujatia,

čím spáchal- prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu
s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), písm. d) Trestného zákona,

a odsudzuje sa:

Podľa § 323 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2, § 41 ods. 1, § 38 ods. 2, ods.
3, § 37 písm. h), § 36 písm. j), písm. I) Trestného zákona na úhrnný peňažný trest vo výške 2.000,- €
(slovom dvetisíc euro).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselné zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 62a ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá trest zákazu účasti na športových
podujatiach v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodenú spoločnosť City - Arena, a.s., IČO: 46
682 848, so sídlom Kapitulská 5, Trnava, s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bol podaný návrh Okresnej prokuratúry Trnava č. 1 Pv 467/18/2207-31 zo dňa 11.09.2019
podľa ust. § 233 ods. 1 Trestného poriadku, ktorým prokurátor okresnej prokuratúry navrhol schváliť
dohodu o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Trnava dňa 11.09.2019 pod č. 1
Pv 467/18/2207-31.

Samosudca preskúmal návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a
vo veci určil termín verejného zasadnutia. Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu na
schválenie dohody o vine a treste okresným prokurátorom samosudca formou otázok na obvineného
zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec

prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o
práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a tiež či bol poučený, že sa
s obhajcom môže radiť o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a
treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami,

ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za
spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin útoku na verejného
činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva
podľa § 364 ods. 1 písm. a), písm. d) Trestného zákona, či súhlasí s navrhovaným trestom, tento prijíma
a výkonu tohto trestu sa v stanovených lehotách podriadi, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na

dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné
proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal „áno“ na všetky uvedené otázky.

Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi obvineným a okresnou
prokuratúrou bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, a preto
ju na verejnom zasadnutí podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako

mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku.