Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 20, 2019

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1P/70/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8419201028

Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2019:8419201028.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok sudcom Andrejom Kubinským v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa
J. A., J.. XX.XX.XXXX, zastúpené procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny H.,
dieťa rodičov: matky F. A., V.. K., J.. XX.XX.XXXX, bytom J. O. XX/XX, I. X. a otca S. A., J.. XX.XX.XXXX,

bytom J. O. XX/XX, I. X., v konaní o návrhu na určenie mena pre mal. dieťa, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e meno dieťaťa, J.. XX.XX.XXXX z rodičov S. A., J.. XX.XX.XXXX a F. A., J.. XX.XX.XXXX,
obaja bytom I. X., J. O. Č.. XX/XX na „. Y..

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Mesto H.Ž. - Matričný úrad zaslal procesnému súdu návrh na určenie mena dieťaťa J.. XX.X.XXXX z
rodičov S. A., J.. XX.XX.XXXX, a F. A., J.. XX.X.XXXX, obaja bytom I. X., J. O. XX/XX.

2. Uznesením č. k. XP/XX/XX zo dňa 25.7.2019 súd ustanovil maloletému dieťaťu na zastupovanie v
konaní procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny H..

3. Na pojednávaní dňa 20.8.2019 sa nezúčastnili rodiča, napriek tomu, že boli riadne predvolaní a preto
súd konal v ich neprítomnosti.

4. Z listiny, ktorú zaslalo Mesto H. - Matričný úrad procesnému súdu, je zrejmé, že rodičia maloletého
dieťa sa nedohodli na mene dieťaťa, nepodpísali hlásenie o narodení dieťaťa a neprevzali ani rodný list
dieťaťa. Za tejto situácie v matrike v kolónke -meno dieťaťa, chýba údaj týkajúci sa mena dieťaťa.

5. Opatrovník v priebehu pojednávania navrhol, aby súd určil meno dieťaťa ako „..

6. Procesný súd po vykonanom dokazovaní, po vyjadrení opatrovníka, v neprítomnosti rodičov rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku a dieťaťu, nar. XX.X.XXXX, z rodičov S. A. M. F. A.,
určil meno „.. Procesný súd rozhodol v súlade s § 40 ods. 3 Zákona o rodine.

7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, trojmo. (§ 355 ods. 1 zákona č.
160/2015 z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len ,,CSP“/)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým
alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na nariadenie
súdneho výkonu rozhodnutia.