Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 24, 2019

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2Er/809/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8611207617
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Obušeková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2019:8611207617.2

Uznesenie

ECLI:SK:OSSK:2019:8611207617.2
2Er/809/2011-14
8611207617

UZNESENIE
Okresný súd Svidník vo veci exekúcie oprávneného: Union zdravotná poisťovňa a.s. so sídlom
Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: Q. o vymoženie pohľadávky
vo výške 320,88 Eura, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Lutterom, Exekútorský úrad
Bratislava so sídlom Longobardská 1301/27, 851 10 Bratislava, pod sp. zn. EX 4108/2011, o návrhu
oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

rozhodol:

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 51,78 Eur v lehote

3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Odôvodnenie

1. Oprávnený podal dňa 14. 11. 2011 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie

pohľadávky vo výške 320,88 Eura s príslušenstvom a to na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia - výkazu nedoplatkov č. k. 1110008558 zo dňa 12. 04. 2011.

2. Poverením č. 5712 045226 * zo dňa 12. 12. 2011 Okresný súd Svidník poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Ivana Luttera, Exekútorský úrad Bratislava so sídlom Longobardská 1301/27,
851 10 Bratislava, ktorý vedie exekúciu pod sp. zn. EX 4108/2011.

3. Súdny exekútor postúpil tunajšiemu súdu dňa 10. 03. 2015 návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zo dňa 26. 02. 2015. Zároveň si súdny
exekútor vyčíslil a uplatnil trovy exekúcie vo výške 82,17 Eura.

4. Podľa § 243b ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(ďalej len „Exekučný poriadok") /v platnom znení/, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
5. Predmetné exekučné konanie sa začalo dňa 14. 11. 2011, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený
návrh oprávneného na vykonanie exekúcie. Z uvedeného dôvodu v zmysle § 243b ods. 1 Exekučného
poriadku preto postupoval súd podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013.
6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, exekúciu súd zastaví na

návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.8. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

9. Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd na základe návrhu oprávneného
exekúciu zastavil, vzhľadom na to, že podanie návrhu na zastavenie exekúcie oprávneným je vždy
dôvodom na zastavenie exekúcie, bez ohľadu na to z akých dôvodov oprávnený zastavenie exekúcie
navrhne. Súd v takom prípade už existenciu iných dôvodov na zastavenie exekúcie neskúma, nakoľko

vedenie exekúcie je plne v dispozícii oprávneného.

10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, za výkon exekučnej činnosti

patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, trovami

exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

13. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„vyhláška"),aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúcie

alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

17. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

18.Súdnyexekútorsivyúčtovalzavýkonexekučnejčinnostitrovyvovýške82,17Eura(poštovépoplatky
9,96 Eura, elektronické a telekomunikačné poplatky 3,32 Eura, náhrada za administratívny materiál 7,90
Eura, archivácia 14,11 Eura a 20 % DPH 13,69 Eura).

19. Súd preskúmal predloženú špecifikáciu trov exekúcie a na základe tejto priznal súdnemu exekútorovi

paušálnu odmenu vo výške 33,19 Eura v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky, čo predstavuje minimálnu odmenu
exekútora v prípade zastavenia exekúcie.

20. Súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle § 22 vyhlášky aj náhradu poštovného za vykázané
doručenie v celkovej výške 9,96 Eura.

21. Súd posudzoval účelnosť a preukázateľnosť trov exekučného konania. Súd neuznal súdnemu
exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 7,90 Eura za administratívny materiál. Súdny
exekútor jednak nepreukázal ich jednoznačnú existenciu, príp. nespochybniteľnú výšku. Súdny exekútor
výšku výdavku nepreukázal a nešpecifikoval, na základe čoho bola vypočítaná v danej výške. Pokiaľ

exekútorovi nejaké materiálové náklady vzniknú, súd má za to, že tieto sú zahrnuté v odmene podľa
§ 14 vyhlášky v spojení s § 25 vyhlášky. Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekútorského spisunáležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie, a to v
konkrétnej výške. Pokiaľ v exekútorskom spise takéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v
rámci náhrad priznať, pretože súdny exekútor ich vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom

nepreukázal. Ak by tieto položky trov súd len pasívne „prevzal" z vyúčtovania súdneho exekútora, bez
potrebného zistenia a overenia, postupoval by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania
súdnych exekútorov. Súd priznal súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré mu už reálne vznikli a boli
reálne preukázané.

22. Súd zároveň dodáva, že ak vyhláška v § 22 vyhlášky osobitne náklady na kancelársky papier, tlač
a kopírovanie neuvádza, tak z toho jasne vyplýva, že úmyslom zákonodarcu bolo upraviť vyhláškou
výšku odmeny za výkon exekučnej činnosti, v ktorej je zahrnutá aj náhrada za vykonané administratívne
práce a náklady vzniknuté pri výkone administratívnych prác (§ 25 vyhlášky) a náhradu výdavkov v
preukázateľnej výške; žiadne ďalšie výdavky osobitne nad rámec uvedeného.

23. Súd tiež nepriznal súdnemu exekútorovi už vyčíslené budúce náklady ako hotové výdavky -
archivácia vo výške 14,11 Eur. Súd má za to, že tieto trovy si súdny exekútor vyúčtoval za doposiaľ
nevykonané úkony, ktoré budú vykonané až po zastavení exekúcie a ktoré nesúvisia s účelným
vykonaním exekúcie, t.j. ide o tzv. budúce úkony. Po zastavení exekúcie súdny exekútor vykonáva už
len administratívne úkony, za ktoré náhrada súdneho exekútora je už zahrnutá v jeho odmene.

24. Súd neuznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 3,32 Eura za
telekomunikačné výdavky. Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov vrátane telekomunikačných výdavkov, tieto však musia byť nielen účelne vynaložené
v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, ale ich výška aj hodnoverným dokladom vyplývajúcim z

obsahu konkrétneho exekútorského spisu náležite preukázaná tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie
v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Pokiaľ v exekútorskom spise takéto doklady
obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, ak by tieto položky trov súd len pasívne
„prevzal" z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia ich výšky, postupoval
by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov.

25. S poukazom na ustanovenie § 196 Exekučného poriadku druhá veta, pretože súdny exekútor je
platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o 20% DPH, čo v tomto
prípade predstavuje sumu 8,63 Eura ( 20 % zo sumy 43,15 Eura).
26. Celkové účelné trovy exekúcie určené v zmysle vyhlášky v danom prípade predstavujú sumu 51,78

Eura (odmena 33,19 Eura + poštovné 9,96 Eura + DPH 8,63 Eura).
27. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku súd uložil oprávnenému
uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie vo výške 51,78 Eura, pretože tento z procesného
hľadiska zavinil zastavenie exekúcie tým, že navrhol v exekučnom konaní nepokračovať a exekúciu
zastaviť.

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.
Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.Vo Svidníku dňa 24. januára 2019
JUDr. Daniela Obušeková

vyššia súdna úradníčka

r o z h o d o l :