Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 22, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 12C/168/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317218964
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Vachan
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1317218964.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobkyne: P.. B.. Ľ. K., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom Sibírska
15, 831 02 Bratislava, proti žalovaným: 1/ Ing. P. U., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, XXX
XX C., 2/ Ing. B. U., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom E.Q. XX, XXX XX C., právne zastúpení: JUDr.
Michal Mistrík, advokát, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, na odstránenie časti
stavby vykonanie úprav na pozemkoch, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e pre nezaplatenie súdneho poplatku za žalobu.

II. U p r a v u j e s a Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, na vrátenie súdneho poplatku za žalobu žalobkyni vo
výške 92,80 Eur, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala dňa 15.12.2017 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadala zaviazať žalovaných v 1/
a 2/ rade na odstránenie časti stavby chaty na pozemku v Bratislave na S. V., evidovanom v katastri
nehnuteľností Okresného úradu Bratislava v k. ú. Rača na LV XXX ako parc. CKN č. XXXX/X, ostatné
plochyovýmere236m2atovrozsahuzodpovedajúcomstavbepostavenejvvzdialenostido2metrovod
hranice pozemku do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Ďalej sa domáhala, že žalovaní sú povinní
zabezpečiť oplotenia a rozdielnosti výšky svahu vyhotovením oporného múru na strane žalovaných v

časti hranice medzi pozemkami strán v k. ú. Rača a to parciel reg. C, XXXX/X, XXXX/X B. XXXX/X B.
XXXX/X, v časti, kde rozdiel výšky terénu presahuje 30 cm, a to do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyni náhradu trov súdneho konania.

2. Súd vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu výzvou č.k. 12C/168/2017-12
zo dňa 06.04.2018 v lehote do 10 dní odo dňa doručenia tejto výzvy s poučením, že ak nebude súdny

poplatok za žalobu v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví (§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.).
Predmetná výzva bola doručená žalobkyni dňa 02.05.2018.

3. Žalobkyňa súdny poplatok za žalobu v sume 99,50 eur v súdom určenej lehote 10 dní od doručenia
výzvynezaplatila.Predmetnýsúdnypoplatokuhradilaažpouplynutí10dňovejlehotynajehozaplatenie,
a to dňa 16.05.2018. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku ale uplynula dňa 13.05.2018.

4. Žalobkyňa vo vyjadrení zo dňa 02.01.2019 s názvom ,,Replika a zmena žaloby“ uvádza, že
skutočnosť, že došlo k oneskorenému zaplateniu súdneho poplatku nemá podľa nej za následok
povinnosť súdu konanie zastaviť, keďže súd v konaní pokračoval.5. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej aj "ZoSP") poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka
ustanovený poplatok z návrhu.

6. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) ZoSP poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,
žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

7. Podľa § 5 ods. 2 ZoSP právoplatným uznesením súdu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho
poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká.

8. Podľa § 8 ods. 1 ZoSP poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky
zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu 3f) a

poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

9. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok

nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

10. Na základe uvedeného v prípade, ak nejde o prípady predpokladané § 10 odsekom 2 ZoSP a
poplatník súdny poplatok napriek výzve súdu v určenej lehote nezaplatil a bol o následkoch nezaplatenia

poučený, súd konanie zastaví. Ide o kogentné ustanovenie zákona o súdnych poplatkoch, a teda za
splnenia zákonom predpokladaných podmienok je súd povinný konanie zastaviť. Zastavenie konania
podľa § 10 ods. 1 ZSP má za následok, že končí konanie začaté podľa Civilného sporového poriadku.
Zastavením konania vo veci nebola vec prejednaná meritórne, netvorí tak prekážku rozhodnutej veci a
účastník sa môže s novým návrhom obrátiť na súd (pozri aj uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 2

Obdo 36/2008 ).

11. Podľa § 10 ods. 2 ZoSP pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už
začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby
alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie

poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi
podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd
návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého
sa oslobodenie netýka.

12. Za začatie konania vo veci samej sa považuje vyzvanie k prednesu návrhu na pojednávaní alebo
aj vydanie platobného rozkazu. Začatie konania vo veci samej je tak štádium konania v ktorom došlo
k otvoreniu pojednávania za účelom pojednávania vo veci samej, resp. v merite veci. V tejto fáze sa
predmetné konanie nenachádzalo. Skutočnosť, že žaloba bola doručená žalovaným 1/ a 2/, a tí sa k

predmetnej žalobe vyjadrili tak nezakladá na základe vyššie uvedeného možnosť súdu pokračovať v
konaní nakoľko predmetný spor bol v procesnom písomnom štádiu konania.

13. Podľa § 10 ods. 3 ZoSP prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú

na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu 3f) a správca v ňom
pokračuje namiesto poplatníka.

14. Podľa § 11 ods. 3 ZoSP poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,

žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrhna začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla

alebo vzala späť pred prejednaním veci.

15. Podľa § 11 ods. 4 ZoSP okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

16. Podľa § 14 ods. 1 ZoSP ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a) zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP").

17. Podľa § 357 písm. a) CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení

konania.

18. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 549/2003 Z.z. o súdnych úradníkoch vyšší súdny úradník nemôže vydať
rozhodnutie, proti ktorému zákon pripúšťa odvolanie alebo kasačnú sťažnosť.

19. Podľa § 14 ods. 2 ZoSP v konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany
alebo účastníci nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci.

20. Podľa § 14 ods. 4 ZoSP v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam

vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie..

21.Vzhľadomnauvedenéskutočnostiacitovanézákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedené
vo výroku I. tohto uznesenia a konanie v označenom súdnom spore zastavil z dôvodu, že žalobkyňa

nezaplatila súdny poplatok za žalobu v zákonom stanovenej lehote. Súd podľa výroku II. vracia žalobkyni
oneskorene uhradený súdny poplatok za žalobu v sume 92,80 eur.

22. Súd preto v tomto prípade o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP nerozhoduje,
keďže k zastaveniu konania došlo pre nezaplatenie súdneho poplatku za žalobu v súlade s § 10 ods. 1

ZoSP, ktorý ako lex specialis vo vzťahu k CSP ako lex generalis takýto následok (zastavenie konania)
s nesplnením poplatkovej povinnosti spája.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP a v spojení
s § 14 ZoSP).

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 15 dní od jej doručenia
na Okresnom súde Bratislava III písomne v dvoch vyhotoveniach. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno

namietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku(§14ods.3ZoSP).