Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Monday, September 17, 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Co/53/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112213331
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Murínová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7112213331.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Adriany Murínovej a sudcov
JUDr. Petra Tutka a JUDr. Slávky Zborovjanovej v spore žalobcu: Deuny, s.r.o., so sídlom v Košiciach,
Južná trieda 74, IČO: 36 179 167, zastúpeného: Advokátska kancelária Illeš, Šimčák, Brôstl, s.r.o., so
sídlom v Košiciach, Štúrova 27, IČO: 36 861 472 proti žalovaným v 1. rade: Z.. J. D., Q.. XX.XX.XXXX,
U. T. X., Y. XA, T. X. N.: R.. M. Y., Q.G.. X.X.XXXX, U. T. X., Y. XA, zastúpeným: JUDr. Anna Lacová,

advokátka,sosídlomvKošiciach,Pražská4,vkonaníozaplateniesumy150.000,-eurspríslušenstvom,
o návrhu žalovaných na zrušenie uznesenia o nariadení predbežného opatrenia, o odvolaní žalovaných
proti uzneseniu Okresného súdu Košice l zo dňa 14. marca 2017 č.k. 24C/261/2012-1634 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice l (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) napadnutým uznesením žalovaným v

1. a 2. rade nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov. Žalovaných zároveň poučil, že proti uzneseniu
nie je prípustné odvolanie.

2. Proti tomuto uzneseniu podali žalovaní odvolanie dňa 4.4.2017.

3. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd (§ 34 CSP) skôr než pristúpil k vecnému prejednaniu

podaného odvolania žalovaných, skúmal, či sú splnené formálne podmienky pre meritórne odvolacie
konanie a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného je potrebné odmietnuť podľa § 386 písm. c) CSP,
pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie prípustné nie je.

4. Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

5. Civilný sporový poriadok stanovil koncepciu prípustnosti odvolania proti uzneseniu tak, že
taxatívne vymedzuje okruh uznesení, proti ktorým odvolanie je prípustné v ustanovení § 357 CSP,
a teda, že odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o: a) zastavení konania, b)
odmietnutí podania vo veci samej, c) odmietnutí žaloby na obnovu konania, d) návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, e) zrušení neodkladného opatrenia alebo

zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1, f) návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní
a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia, g) zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie, i) návrhu na predbežnú vykonateľnosť
rozsudku, j) odklade vykonateľnosti rozhodnutia, k) povinnosti zložiť zábezpeku vo veciach práva
duševného vlastníctva, l) zabezpečení dôkazného prostriedku, m) nároku na náhradu trov konania, n)
prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a) a § 164, o) návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia, o

návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.6. Z uvedeného je zrejmé, že v zmysle Civilného sporového poriadku je prípustné odvolanie len proti
tým uzneseniam, voči ktorým to zákon výslovne pripúšťa. Ide o zmenu oproti doterajšej právnej úprave v
Občianskom súdnom poriadku, účinnom do 30.6.2016, ktorá naopak taxatívne vypočítavala uznesenia,

voči ktorým odvolanie prípustné nebolo. Citované ustanovenie § 357 CSP, taxatívne vymedzujúce voči
ktorým uzneseniam je odvolanie prípustné, pritom nestanovuje, že takým uznesením je aj uznesenie o
(ne)priznaní oslobodenia od súdnych poplatkov.

7. Odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné, odvolací súd

odmietne (§ 386 písm. c/ CSP).

8. Vzhľadom na to, že odvolanie žalovaných bolo podané proti uzneseniu súdu prvej inštancie, proti
ktorému odvolanie nie je prípustné, odvolaciemu súdu neostávalo iné, ako podľa § 386 písm. c) CSP
odvolanie žalovaných odmietnuť.

9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí v prípadoch stanovených v ustanovení § 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom
plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý

výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje
dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania
len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje
sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je
rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1, 2 CSP). Dovolanie len proti

dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b)

dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej
hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa,
osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred
diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má

vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).