Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 24, 2019

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/81/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3017200239
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3017200239.5

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: V. s.r.o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom T. O. XX, XXX
XX Z., zastúpený: C. E. U., advokátska kancelária s. r. o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom L. X. D., M.
XX, XXX XX B. - X. proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, IČO: XX XXX XXX, so
sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXXXXXXXX/
XXXX/STA zo dňa 04.05.2017, o sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č. k.

11S/81/2017-92 zo dňa 11.07.2019, t a k t o

r o z h o d o l :

Krajský súd uznesenie Krajského súdu v Trenčíne pod č. k. 11S/81/2017-92 zo dňa 11.07.2019 mení
tak, že žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 568,90 Eur k
rukám právneho zástupcu žalobcu do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Dňa 19.07.2017 bola súdu doručená žaloba žalobcu, ktorou sa domáhal preskúmania zákonnosti

rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXXXX/XXXX/STA zo dňa 04.05.2017, ktorým žalovaný podľa
ustanovenia § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) potvrdil rozhodnutie
prvostupňového orgánu Colného úradu Trenčín č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa 15.08.2016,
ktorým bol žalobcovi v zmysle ustanovenia § 68 ods. 3 a 5 daňového poriadku určený základ spotrebnej
dane z elektriny za zdaňovacie obdobie jún 2014 - november 2015 a vyrubená spotrebná daň z elektriny
za zdaňovacie obdobie jún 2014 - november 2015 spolu vo výške 6.061,79 Eur.

2./ Uznesením Krajského súdu v Trenčíne pod č. k. 11S/81/2017-88 zo dňa 16.04.2019, právoplatným
dňa 24.04.2019, súd konanie vo veci zastavil z dôvodu, že žalobca bol uspokojený vydaním nového
rozhodnutia, ktorým žalovaný zrušil prvostupňové rozhodnutie správneho orgánu. Žalobcovi priznal voči
žalovanému náhradu trov konania vo výške 100 % podľa ustanovenia § 171 ods. 1 SSP.

3./ Uznesením pod č. k. 11S/81/2017-92 zo dňa 11.07.2019 bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť
žalobcovi náhradu trov konania vo výške 381,50 Eur k rukám právneho zástupcu žalobcu do 15 dní od
právoplatnosti uznesenia. Uznesenie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom v súlade s ustanovením
§ 175 ods. 2 SSP. Predmetné uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 15.07.2019.

4./ Dňa 29.07.2019 v zákonnej lehote bola tunajšiemu súdu doručená sťažnosť žalobcu proti uzneseniu

o výške náhrady trov konania, ktorú žalobca odôvodnil tým, že dňa 22.09.2017 odoslal elektronicky
vyjadrenie žalobcu zo dňa 21.09.2017 k vyjadreniu žalovaného zo dňa 15.08.2017. Súd mu však
odmenu, paušálnu náhradu a DPH za tento úkon nepriznal, nakoľko tento úkon súd nemal preukázaný,
keďže sa v spise predmetné vyjadrenie nenachádzalo. Žalobca uviedol, že nie jeho zapríčinením súd
nepriznal odmenu, paušálnu náhradu a DPH, pretože žalobca dodržal všetky potrebné kroky na riadne
elektronické podanie, čomu svedčí aj informácia o prijatí správy na spracovanie na ÚPVS zo dňa

22.09.2019 o 13.23 hod. a doručenka k všeobecnej agende zo dňa 22.09.2017 o 13.43 hod., ktorá podľa
zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci potvrdzujeprijatie podania orgánom verejnej moci. Vzhľadom na uvedené vyčíslil žalobca trovy konania na sumu
vo výške 568,90 Eur. Žalobca si zároveň uplatnil trovy konania o sťažnosti vo výške 207,76 Eur.

5./ Podľa ustanovenia § 152 ods. 1 Správneho súdneho poriadku (ďalej SSP) proti uzneseniu správneho
súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju tento zákon
nevylučuje.

6./ Súd postupom podľa ustanovenia § 159 ods. 1, 2 SSP a § 160 ods. 1 SSP preskúmal napadnuté

uznesenie, pričom dospel k záveru, že podaná sťažnosť žalobcu je dôvodná.

7./ Podľa ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti
orgánov verejnej moci (zákon o e-Governmente) elektronickou doručenkou sa rozumie elektronický
dokument obsahujúci údaj o dni, hodine, minúte a sekunde elektronického doručenia, identifikátor osoby
prijímateľa, identifikátor osoby odosielateľa a identifikáciu elektronickej úradnej správy a elektronických

dokumentov, ktoré sa elektronicky doručujú; identifikácia elektronickej úradnej správy a elektronických
dokumentov musí zabezpečiť vytvorenie logickej väzby na túto správu a dokumenty, ktoré obsahuje.

7.1./ Podľa ustanovenia § 30 ods. 2 zákona o e-Governmente ak je adresátom orgán
verejnej moci, elektronickú doručenku vytvára a potvrdzuje tento orgán prostredníctvom funkcie

elektronickej podateľne. Ak adresátom nie je orgán verejnej moci, elektronickú doručenku vytvára
automatizovaným spôsobom modul elektronického doručovania a správca modulu elektronických
schránok prostredníctvom modulu elektronických schránok zabezpečuje, aby ju mal prijímateľ pri
preberaní doručovaného elektronického dokumentu vždy pred jeho sprístupnením k dispozícii a bol
povinný ju potvrdiť.

7.2./ Podľa ustanovenia § 30 ods. 3 zákona o e-Governmente prijímateľ potvrdzuje elektronickú
doručenku prostredníctvom funkcie určenej na tento účel.

7.3./ Podľa ustanovenia § 30 ods. 4 zákona o e-Governmente elektronická doručenka sa zasiela do

elektronickej schránky odosielateľa príslušnej elektronickej úradnej správy, ktorej doručenie elektronická
doručenka potvrdzuje, a to aj, ak táto elektronická schránka nie je aktivovaná; to neplatí, ak odosielateľ
nie je známy alebo ak nemá zriadenú elektronickú schránku.

7.4./ Podľa ustanovenia § 30 ods. 5 zákona o e-Governmente údaje uvedené v elektronickej

doručenke, ktorá bola potvrdená podľa odseku 3, sa považujú za pravdivé, kým nie je preukázaný opak.

8./ Spolu so sťažnosťou predložil žalobca súdu tiež elektronickú doručenku, z ktorej vyplýva, že
vyjadrenie žalobcu k vyjadreniu žalovaného zo dňa 21.09.2017 bolo tunajšiemu súdu doručené dňa
22.09.2017 o 13:32 hod.

9./ Vzhľadom na uvedené v súlade so zhora citovanými zákonnými ustanoveniami, keďže elektronická
doručenka potvrdzuje doručenie vyjadrenia žalobcu tunajšiemu súdu a nebol preukázaný opak, dospel
súd k záveru, že sťažnosť žalobcu je dôvodná, a preto súd napadnuté uznesenie postupom podľa
ustanovenia § 161 ods. 2 SSP zmenil tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania

vo výške 568,90 Eur k rukám právneho zástupcu žalobcu do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia
(§ 175 ods. 3 v spojení s § 176 ods. 1 SSP).

10./ Trovy konania žalobcu tak pozostávajú zo sumy, o ktorú bol zaplatený súdny poplatok krátený vo
výške 6,70 Eur a z trov právneho zastúpenia, pričom náhrada trov právneho zastúpenia bola priznaná

v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb za 3 úkony právnej služby, a to:
- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom dňa 14.07.2017 (§ 13a ods.1 písm.
a) citovanej vyhlášky), za ktorý mu patrí odmena vo výške 147,33 Eur (§ 11 ods. 4 veta prvá citovanej
vyhlášky),

- písomné podanie na súd vo veci samej - žaloba zo dňa 14.07.2017 (§ 13a ods. 1 písm. c) citovanej
vyhlášky), za ktorý mu patrí odmena vo výške 147,33 Eur (§ 11 ods. 4 veta prvá citovanej vyhlášky),-písomnépodanienasúdvovecisamej-vyjadreniežalobcukvyjadreniužalovanéhozodňa21.09.2017
(§ 13a ods. 1 písm. c) citovanej vyhlášky), za ktorý mu patrí odmena vo výške 147,33 Eur (§ 11 ods.
4 veta prvá citovanej vyhlášky).

K úkonom patrí paušálna náhrada za 3 úkony v roku 2017 po 8,84 Eur (§ 16 ods. 3 citovanej vyhlášky).
Odmena a náhrady boli zvýšené o 20 % DPH (§ 18 ods. 3 citovanej vyhlášky). Náhrada trov konania
celkom tak predstavuje sumu vo výške 568,90 Eur.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o sťažnosti n i e j e p r í p u s t n ý opravný
prostriedok (§ 162 SSP).