Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 16, 2017

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 4T/86/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714010121
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Blaško

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2714010121.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Blaška a prísediacich Ing.

M. B. a Mgr. H. Y. v trestnej veci proti obžalovanému Stanislavovi Tomečkovi, pre zločin lúpeže podľa
§ 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom v Skalici dňa
XX. B. XXXX takto

rozhodol:

obžalovaný:
G. U., nar. XX.XX.XXXX v Žiari nad Hronom, trvale bytom K., G. č.
XXXX/XX, toho času bytom I., O.. I. H. č. XXXX/XX,
na slobode

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

1/ dňa 26.09.2013 v čase asi o 21.00 h na Ulici Zámockej v Holíči zo zadnej časti areálu Holičského
zámku po predchádzajúcom požití alkoholu a omamnej látky sa zmocnil mobilného telefónu tým, že sa
hluchonemému M. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., G. č. XXXX/XX snažil vytrhnúť z ruky jeho
mobilný telefón zn. LG, typ GS 290, IMEI : XXXXXXXXXXXXXXX so SIM kartou mobilného operátora

02 Telefonica, čomu sa poškodený snažil zabrániť, preto sa naťahovali o tento telefón a to až do chvíle,
kedy G. U. naznačil kop kolenom do oblasti brucha poškodeného, čím tak prekonal jeho odpor, tento
mobilný telefón pustil a G. U. mu ho vytrhol a s týmto odišiel preč, čím tak poškodenému M. I. spôsobil
škodu vo výške minimálne 50,-€,

2/ dňa 30.05.2014 v čase o 16.45 h v predajni Lidl v Holíči na ul. Sasinkovej z regálu s mliečnymi
výrobkami odcudzil 1 ks syr zn. Tatranská rolka 400g v hodnote 2,49,- €, ktorý si vložil do vrecka nohavíc

a1kssyrzn.Tatranskárolka-plátkyvhodnote1,39,-€,ktorésivložilzapásnohavíc,pričompopríchode
k pokladni zaplatil len za tovar, ktorý predložil a to 3 ks rožkov a následne prešiel cez pokladňu bez
zaplatenia uvedeného tovaru, ktorý mal vo vrecku a za pásom nohavíc, čím tak spôsobil spoločnosti Lidl
Slovenská republika, v.o.s., Bratislava, Ružinovská 1E, IČO: 35793783 celkovú škodu vo výške 3,88,- €
a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov mu Okresný úrad Senica, odbor všeobecnej
vnútornej správy Senica, rozkazom o uložení sankcie za priestupok č.; B.-G.-B.-H.-XXXX/XXXXX/P-XX/

XX-B. zo dňa 06.03.2014, právoplatným dňa 13.05.2014, uložil blokovú pokutu vo výške 30,- €,

t e d a :1/ proti inému použil násilie a hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci a čin
spáchal na chránenej osobe - chorej osobe,
2/ prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á c h a l :

1/ zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) Tr. zákona,
2/ prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona.

r o z h o d o l :

Podľa § 188 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 2 Tr. zákona a § 39 ods. 1
Tr. zákona s poukazom na § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 37 písm.

h) Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa mu výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 3, písm. b) Tr. zákona sa obžalovanému ukladá v rámci probačného dohľadu
obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona sa obžalovanému ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie
ambulantnou formou.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku sa poškodený M. I., nar. X.X.XXXX, trvale bytom R., G. č. XXXX/XX s

nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa
prokurátor aj obžalovaný vzdali odvolania v lehote 3 pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia
rozsudku cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali
odvolania po vyhlásení tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku ( § 309 ods. 1 Tr. por.).