Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 1, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 24C/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418201883
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Šalamún
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6418201883.7

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: E. M., O.. XX.X.XXXX, V. F.D. XXXX/XX, XXX XX
Ž. O. B., v konaní zastúpený advokátkou: JUDr. Lucia Luptáková, advokátka, so sídlom Československej
armády 198/31, 967 01 Kremnica, proti žalovaným: 1/ F. C., O.. X.X.XXXX, V. H.. O. XX/XX, XXX XX
G. a 2/ P. Š., O.. X.X.XXXX, V. H.. O. XX/XX, XXX XX G., obaja v konaní zastúpený advokátkou: Mgr.
et Mgr. Lívia Šouc Kosťová, advokátka, so sídlom Pod Donátom 5, 965 01 Žiar nad Hronom, o náhradu

škody na zdraví titulom bolestného a sťaženia spoločenského uplatnenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo sporových strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 30.3.2018 sa žalobca domáhal od

žalovaných náhrady škody na zdraví vo výške 4.945,- Eur titulom bolestného a náhrady škody na
zdraví vo výške 531,-Eur. Dňa 14.5.2018 doručil tunajšiemu súdu žalobca prostredníctvom svojho
právneho zástupcu zmenu žaloby, ktorou žalobca žiadal rozšíriť pôvodnú žalobu o sumu 14.968,50 Eur
v časti náhrady škody na zdraví titulom sťaženia spoločenského uplatnenia. Tunajší súd uznesením č.k.
24C/6/2018-144 zo dňa 18.4.2019 pripustil zmenu žaloby, tak že ďalej sa koná o nároku na náhradu
škody na zdraví vo výške 4.945,- Eur titulom bolestného a o nároku na náhradu škody na zdraví vo

výške 15.499,50 Eur titulom sťaženia spoločenského uplatnenia.

2. Dňa 25.9.2019 doručil žalobca tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu, že
dňa 23.9.2019 bola medzi žalobcom a žalovanými uzavretá dohoda o generálnom urovnaní záväzkov.
Žalobca zároveň oznámil súdu, že v zmysle článku II, ods. 4 dohody o generálnom urovnaní záväzkov
sa strany dohodli, že žalobca po splnení podmienok dohody vezme žalobu späť bez nároku na náhradu

trov konania.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Keďže v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu voči žalovaným v celom rozsahu späť po prvom
pojednávaní, súd skúmal, či žalovaní neuviedli, že z vážnych dôvodov nesúhlasia so späťvzatím žaloby.
Žalovaní v článku II., ods. 4 dohody o generálnom urovnaní záväzkov zo dňa 23.9.2019 súhlasili so

späťvzatím žaloby. Nakoľko žalovaní súhlasia so späťvzatím žaloby, súd konanie zastavil podľa § 145
ods. 1 CSP.6. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa ustanovenia § 257 CSP, vzhľadom k existencií
dôvodu hodného osobitného zreteľa, dohoda strán o neuplatňovaní trov konania v článku II., ods. 4

dohody o generálnom urovnaní záväzkov, tak že nárok na náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo
strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žiar nad Hronom v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.