Uznesenie Judgement was issued on Thursday, April 17, 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/71/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819010237
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8819010237.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, Q.. H. S., K..
XX.XX.XXXX, Q.. Q. S., K.. XX.XX.XXXX, Q.. U. S., K.. XX.XX.XXXX, všetci bytom pri otcovi a Q..
A. S., K.. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpení kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, za účasti matky: Alexandra Kováčová, nar.

03.05.1986, bytom P. XXX, B. K. I., na návrh otca: H. S., K.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXXX, Z.,
prechodne P. XXX, B. K. I., o nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 12.04.2019 sa navrhovateľ domáhal nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým žiadal, aby súd dočasne zveril mal. H. S., K.. XX.XX.XXXX, Q.. Q. S., K.. XX.XX.XXXX,

Q..U.S.U.,K..XX.XX.XXXXU.Q..A.S.,K..XX.XX.XXXXdojehoosobnejstarostlivostiamatkuzaviazal
platením výživného vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa
osobitnéhopredpisu,vždydo1.dňatohoktoréhomesiacavopredkrukámotca,počnúcprávoplatnosťou
uznesenia, Styk matky s mal. deťmi žiadal upraviť ako neobmedzený. Zároveň podal návrh vo veci
samej, ktorým sa domáhal vydania rozhodnutia totožného s petitom návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia. Vo svojom návrhu uviedol, že dňa 29.3.2019 matka mal. detí odišla zo spoločnej domácnosti

preč. Vzala so sebou aj maloletú A. S., K.. XX.X.XXXX. Tieto skutočnosti nahlásil na polícii. Podľa jeho
informácií polícia matku lokalizovala s jej priateľom v Českej republike. Mal. A. má byť toho času v P. B.
K. v starostlivosti manželkinho priateľa. Jeho manželka sa ozvala svojej sesternici a matke cez sociálnu
sieť facebook, kde im naznačila, že jej priateľ sa vráti aj pre ostatné mal. deti. Má z toho strach. Maloleté
deti sú zdravé, navštevujú všetky G.Á. Š. K. O. T. B. B. K. I.. S políciou spolupracuje. Vie sa o mal.
deti postarať. Aktuálne vyšetrovatelia vedia, že matka publikuje na sociálnych sieťach fotky zo seba a

dieťaťa, ukazuje, kde pracuje, na fotkách je aj dieťa, ale len samé. Matka sa jemu, ako ani mal. deťom
doposiaľ neozvala.

2. K návrhu otec pripojil potvrdenie Q.. F., v ktorom je uvedené, že mal. deti požili nejaké tabletky „proti
osýpkam od matky“ a potvrdenie od Q.. R., o zhoršení jeho zdravotného stavu.

3. Podľa rodných listov mal. detí, Q.. H. S. W. K. P. XX.XX.XXXX, Q.. Q. S. P. XX.XX.XXXX, Q.. U. S.
P. XX.XX.XXXX U. Q.. A. S. P. XX.XX.XXXX, všetky z matky U. S.R., K.. XX.XX.XXXX a otca H. S.,
K.. XX.XX.XXXX.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.5. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Ako vyplýva z § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená,
opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

8. Ako vyplýva z § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

9. V zmysle § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

10. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

11. Ako vyplýva z § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti.

12. Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

13. V zmysle § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

14. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je
naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o
nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez
toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Súd sa obmedzí len na osvedčenie

najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo,
mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným
úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými ťažkosťami.

15. Otec na tunajší súd podal dňa 02.04.2019 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
sa domáhal zverenia mal. detí do svojej osobnej starostlivosti, zaviazania matky platením výživného a
úpravy styku. Súd vo veci rozhodol uznesením č.k. 8PPOm/2/2019-8 zo dňa 03.04.2019
tak, že návrh otca zamietol. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že neodkladné opatrenie v zmysle § 365
Civilného mimosporového poriadku nariadi súd vtedy ak má za potvrdené, že maloleté dieťa sa ocitlo

bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je život, zdravie a priaznivý vývoj dieťaťa vážne ohrozený alebo
narušený. Tieto skutočnosti neboli súdu preukázané otcom a súd ich nezistil ani vlastnou činnosťou a
to dopytom na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny ako aj na políciu. Podľa získaných údajov by mala
byť maloletá A. v starostlivosti matky, ktorá je spôsobilá o dieťa sa postarať. Ostatné 3 maloleté deti,
H., Q. U. U. sú v osobnej starostlivosti otca, teda sa neocitli bez akejkoľvek starostlivosti a ani ich život

a zdravie nie sú ohrozené.

16.Otecvosvojomnávrhuzodňa12.04.2019neuviedolžiadneinérelevantnéskutočnostioprotinávrhu,
ktorý podal na tunajší súd dňa 02.04.2019, ktoré by odôvodňovali naliehavosť a potrebu rýchleho zásahu
súdu do pomerov účastníkov prostredníctvom neodkladného opatrenia.

17. Otec len navyše predložil potvrdenie od svojho lekára o zdravotných problémoch a potvrdenie Q..
F. zo dňa 19.03.2019, ktorému bolo otcom oznámené, že matka podala mal. deťom „tabletky proti
osýpkam“.18. Zo správy Q.. X. F. zo dňa 15.04.2019, vyžiadanej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov
nad Topľou, je však zrejmé, že dňa 19.03.2019 prišli mal. deti na ambulanciu v poobedňajších hodinách z

dôvodu, že spali celé doobedie, iné subjektívne ťažkosti ani objektívne zmeny na deťoch neboli viditeľné.
O údajnom náhodnom požití tabletiek na spanie sa dozvedajú až v apríli 2019, kedy otec retrospektívne
analyzoval situáciu doma, vtedy aj jemu bolo zle, bol spavý. Rodina pôsobila na nich usporiadaným
dojmom, neboli s ňou žiadne problémy.

19. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a zároveň zákonných ustanovení dospel súd k záveru,
že v danom prípade nie je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia podľa návrhu navrhovateľa.
Neodkladné opatrenie slúži k bezodkladnej úprave pomerov a je namieste ho použiť tam, kde sa
vyžaduje okamžitý zásah súdu.

20. Zo samotného návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia je zrejmé, že maloleté deti, H.,

Q. U. U., S. sa v súčasnej dobe nachádzajú v osobnej starostlivosti otca. Otec v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia neosvedčil naliehavosť bezodkladnej úpravy pomerov, ani bezprostrednú
ujmu hroziacu maloletým deťom odôvodňujúcu okamžitý zásah súdu prostredníctvom nariadenia
neodkladného opatrenia, keďže mal. H., Q.. Q. U. Q.. U., sú vo faktickej osobnej starostlivosti otca.

21. Odovzdanie mal. H., Q.. Q. U. Q.. U. do starostlivosti otca podľa § 367 CMP nie je potrebné, pretože
reálnystavjetaký,žedetižijúvdomácnostiotca.Jetiežpotrebnéuviesť,žemaloletédetineboližiadnym
predošlým súdnym rozhodnutím zverené výlučne do osobnej starostlivosti matky.

22. Pokiaľ ide o mal. A. S., súd v danom prípade odkazuje na odôvodnenie rozhodnutia č.k.

8PPOm/2/2019-8zodňa03.04.2019.Vodôvodnenírozhodnutiasúduviedol,žemal.A.jevstarostlivosti
matky, pričom súd nemal osvedčené, že život, zdravie a priaznivý vývoj mal. dieťaťa je vážne ohrozený
alebo narušený. Otec ani v tomto návrhu neuviedol také skutočnosti, ktoré by aspoň osvedčovali, že
matka nie je spôsobilá zabezpečiť maloletej primeranú osobnú starostlivosť a ktoré by vzbudzovali
obavu o zdravie alebo život maloletej alebo vážne ohrozenie jej priaznivého vývoja. Ako už súd uviedol

v rozhodnutí č.k. 8PPOm/2/2019-8 zo dňa 03.04.2019, ak otec tvrdí, že dieťa bolo premiestnené zo
štátu jeho obvyklého pobytu do iného štátu, môže žiadať ústredný orgán určený na prejednanie týchto
vecí (Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže v Bratislave) o pomoc pri zabezpečení
návratu dieťaťa.

23. Súd preto bez vykonania riadneho dokazovania za daného stavu nepovažuje za potrebné
neodkladným opatrením zasiahnuť do pomerov účastníkov konania, poukazujúc na to, že inštitút
neodkladného opatrenia sa má uplatňovať len výnimočne a výlučne v prípadoch aspoň osvedčenia
bezodkladnej potreby úpravy pomerov a to tak, aby sa zamedzilo jeho zneužitiu. Súd vo veci samej
vykoná potrebné dokazovanie za účelom dosiahnutia optimálnej úpravy práv a povinnosti rodičov k mal.

deťom zohľadniac pritom najlepší záujem maloletých detí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).