Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 10, 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15Cb/25/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712206557
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6712206557.3

Uznesenie

OkresnýsúdZvolen,vprávnejvecižalobcuTIPSPORTSK,a.s.,sosídlomJ.Kalinčiaka14,01001Žilina,
IČO: 36 436 861, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Róbert Mendel, s.r.o., so sídlom Sidónie
Sakalovej 190, 014 01 Bytča, adresa na doručovanie písomnosti Jána Milca 786/6, 010 01 Žilina, proti
žalovanej V. U., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M. námestie XXXX/XXA, V. - E., o zaplatenie 11.302,89
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žalovaná n e m á nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi.

III/ Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 671,22 €, ktorý bude vrátený
prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica

po právoplatnosti tohto rozhodnutia v lehote do 30-tich dní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 25.4.2012 žiadal žalobca zaviazať žalovanú na zaplatenie dlžnej istiny
vo výške 11.302,90 € spolu s príslušenstvom. Nárok odvodzoval od mandátnej zmluvy zo dňa 27.6.2007
v znení dodatku č. 1 k mandátnej zmluve zo dňa 28.6.2007. Žalobu na tunajšom súde podal 25.4.2012.
V priebehu konania bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 1K X/XXXX-XX

zo dňa 5.3.2012 bol vyhlásený konkurz na majetok žalovanej. Uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo
zverejnené v obchodnom vestníku 13.3.2012. V tento deň sa konkurz považuje za vyhlásený.

2. Vzhľadom na takto zistené skutočnosti súd konštatoval, že konanie vedené pred tunajším súdom
pod sp. zn. XXCb XX/XXXX je zo zákona prerušené. Správca konkurznej podstaty nedal súhlas s
pokračovaním v konaní.

3. Písomným podaním doručeným súdu 2.10.2019 zobral žalobca v celom rozsahu späť z dôvodu
oddĺženia žalovanej.

4. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), žalobca
môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Žaloba na tunajšom súde bola podaná za účinnosti občianskeho súdneho poriadku. V priebehu konania
nadobudol účinnosť civilný sporový poriadok, v zmysle ktorého podľa ustanovení § 470 CSP platí tentozákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Vzhľadom k tomu súd posudzoval
jednotlivé úkony strán sporu v zmysle ustanovení novej procesnej právnej normy, ktorou je civilný
sporový poriadok.

7. Žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť. K späťvzatiu žaloby došlo prv než sa vo veci začalo
pojednávanie. S poukazom na ustanovenie § 145 ods. 1 CSP súd konanie zastavil. Súhlas žalovanej
so späťvzatím žaloby nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo prv než sa vo veci začalo
pojednávanie.

7.1. V tejto súvislosti súd však považuje za nevyhnutné uviesť, že už v čase podania žaloby na
tunajšom súde ku dňu 25.4.2012 bola žalovaná v konkurze, pričom predmet konania sa týkal majetku
podliehajúcemu konkurzu patriaceho úpadkyni, preto v zmysle ustanovenia § 47 ods. 4 zákona č.
7/2005 Z.z. v znení účinnom do 28.4.2015 mohol žalobca žalobu podať jedine voči správcovi konkurznej
podstaty, nakoľko na neho prešlo oprávnenie nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a oprávnenie

konať za úpadcu, to znamená žalovanú vo veciach týkajúcich sa tohto majetku (je to jeden z účinkov
vyhlásenia konkurzu v zmysle ustanovenia § 44 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z.). Ak by aj žalobca nevyužil
svoje dispozičné oprávnenie a nezobral žalobu späť, nebol by v konaní úspešný práve z tohto dôvodu,
že žaloba smerovala voči subjektu, ktorý nebol v zmysle ustanovení zákona č. 7/2005 Z.z. osobou, proti
ktorej mohla takáto žaloba byť podaná. To znamená, že na strane žalovanej nebola pasívna, vecná

legitimácia, nakoľko žalovaná v čase podania žaloby nebola nositeľkou hmotnoprávnych povinností, o
ktoré v konaní išlo.

8. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. K zastaveniu konania došlo pre správanie žalobcu, ktorý zobral žalobu späť v dôsledku oddĺženia

žalovanej. Súd preto pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal zo znenia ustanovenia § 256 CSP a
mal za to, že zavinenie na zastavení konania nesie žalobca. Vzhľadom k tomu by prináležal nárok na
náhradu trov konania žalovanej. Zo spisu však žalovanej žiadne trovy nevyplývajú, preto súd rozhodol
tak, že žalovaná nemá nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi.

11. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie

je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

13. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré a)
nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej

správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatkuprevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia

sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

14. Nakoľko došlo k zastaveniu konania pred zahájením pojednávania súd rozhodol aj o vrátení krátenej
časti zaplateného súdneho poplatku. Žalobca v konaní zaplatil súdny poplatok vo výške 678,-- €. 1%

predstavuje čiastku 6,78 €, o ktorú bol krátený súdny poplatok. Súd tak rozhodol o vrátení krátenej časti
súdneho poplatku vo výške 671,22 €, ktoré budú vrátené prostredníctvom prevádzkovateľa systému,
ktorým je Slovenská pošta, a.s., Banská Bystrica a to po právoplatnosti rozhodnutia súdu v lehote 30-
tich dní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej

forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov).