Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 12, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/285/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8210202377
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Lajoš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8210202377.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému W. B., N.. XX.XX.XXXX, A. Q.. Q.
XXX/X, XXX XX A. o vymoženie 1.160,52 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Jánom Sokolom z a s t a v u j e.
Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi, Exekútorský úrad

Košice, so sídlom Jantárová 30, 040 01 Košice, trovy exekúcie vo výške 51,71 € do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bardejov poverením číslo 5701 042268 zo dňa 03.09.2010 poveril súdneho
exekútora JUDr. Jána Sokola vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného
pozostávajúcej z istiny vo výške 1.160,52 € a trov exekúcie. Exekučným titulom v tomto konaní je

právoplatný a vykonateľný platobný výmer výkaz nedoplatkov č. 09-70/0279-1 zo dňa 08.10.2009.
Exekučné konanie začalo dňa 12.04.2010 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi.
2. Tunajší súd uznesením zo dňa 27.03.2015, č.k.: 5Er/285/2010-15 rozhodol o pripustení zmeny
účastníka exekučného konania na strane oprávneného tak, že do konania na miesto oprávneného
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. vstúpila spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. so sídlom

Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 22.07.2015.

3. Dňa 06.11.2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor si v predmetnom podaní
uplatnil trovy exekúcie vo výške 51,71 €.

4. Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno h/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/ vznp. (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
5. Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.
6. Vzhľadom k tomu, že šetrením súdneho exekútora bolo zistené, že povinný nie je vlastníkom majetku,

ktorý by bol postihnuteľný exekučným konaním a majetok povinného preto nepostačuje ani na úhradu
trov exekúcie, súd rozhodol o zastavení exekúcie podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57
odsek 1 písmeno h) Exekučného poriadku.
7. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.8. Podľa ustanovenia § 200 odsek 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
10. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s ustanovením § 200 Exekučného poriadku. Súd priznal
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie podľa ustanovenia § 14 ods. 1, § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z.
pozostávajúce z odmeny určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej
33,19 € a náhradu poštovného vo výške 9,90 €.

11. Po sčítaní tak súdnemu exekútorovi vznikol nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 51,71 € vrátane
DPH. Povinnosť nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi bola uložená oprávnenému tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku II. nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).