Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, November 29, 2012

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1CoE/129/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8409202623
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Angelovič
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8409202623.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 807 598, právne zastúpeného JUDr. Martinom Máčajom, advokátom, Pribinova 25, budova
Tower 115, 821 02 Bratislava, proti povinnému N. C., nar. XX.X.XXXX, bytom T. N. XXX/XX, XXX XX M.,
o vymoženie 878,13 Eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok
zo dňa 22.2.2012, č. k. 8 Er 433/2009-13 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie vo výroku o poplatkovej povinnosti oprávneného.

N e p r i z n á v a účastníkom náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa rozhodol, že súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý je vylúčený
z vedenej exekúcie, uložil mu povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu jeho podaní

vo výške 1,50 Eur, uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu jeho
podaní a ich príloh podľa položky 20a sadzobníka súdnych poplatkov vo výške 1,50 Eur.

Oprávnený podal proti tretiemu výroku tohto uznesenia odvolanie. Podľa jeho názoru rozhodnutie v tejto
časti vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a zároveň je v tejto časti nepreskúmateľné pre
nedostatok dôvodov. Toto rozhodnutie obmedzuje jeho právo vlastniť majetok. Súd bližšie neodôvodnil,

prečo použil pri ukladaní poplatku položku 20a sadzobníka. Oprávnený poukazuje na znenie položky
20a sadzobníka, pričom uvádza, že vo veci išlo konkrétne o vyjadrenie oprávneného k dožiadaniam
prvostupňového súdu ohľadom zaujatosti súdneho exekútora, list bol adresovaný predsedovi súdu,
podľa oprávneného nebolo dôvodné vyhotovovať rovnopis, ak chýbal vôľový prvok účastníka, aby takéto
podanie bolo súčasťou spisu. Vyjadrenie malo byť zaevidované v správnom registri a exekučný súd mal
len nahliadnuť do tohto registra. Oprávnený navrhol uznesenie v napadnutej časti zrušiť.

Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad
vyplývajúcich z ust. § 212 O.s.p., bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O.s.p a
dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné.

Súdprvéhostupňauložiloprávnenémupovinnosťzaplatiťsúdnypoplatokzajehopodanieoznačenéako

„Vyjadrenie spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o., k dožiadaniam okresných súdov týkajúcich sa zaujatosti
súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého“. Súvislosť medzi týmto podaním a vznikom poplatkovej
povinnosti za úkon súvisiaci s týmto úkon prvostupňový súd bližšie neuviedol.

Odvolací súd zistil, že ide o podanie oprávneného (č. l. 12 spisu), ktorým oznamoval predsedovi
okresného súdu skutočnosti súvisiace s vylúčením súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého z

vykonávania exekúcie pre pomer k oprávnenému, ktorý vystupuje aj v tejto veci, lebo bol pred začiatkom
výkonu exekučnej činnosti zamestnancom oprávneného.Podľa§1ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestovsúdne
poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú

na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené
v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí
prílohu tohto zákona.

Podľa § 1 ods. 2 zákona poplatky sa vyberajú aj za konanie a úkony vykonávané bez návrhu v prospech

poplatníka, ak je to v sadzobníku výslovne uvedené.

Podľa § 5 ods.1 písm. a/ cit. zákona, vzniká poplatková povinnosť podaním návrhu, odvolania a
dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ
a dovolateľ.

Položka20asadzobníkasúdnychpoplatkovjezaradenávII.častisadzobníka-poplatkyzaúkonysúdov.
Poplatok sa vyberá za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis, a
rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými
prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona za každú
stranu.

V zmysle uvedených ustanovení aplikácia Položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov v prípade podaní
účastníkov konania je možná za splnenia podmienok, že súd vyhotovuje rovnopis takýchto podaní a ich
príloh, lebo tvoria alebo majú vytvoriť súčasť spisu (§ 42 O.s.p.) a vyvstáva tak potreba ich založenia
do spisu alebo ich doručenia účastníkom.

V prípade podania oprávneného v danej veci zo dňa 9.11.2011 založeného v spise vo fotokópii pod
č. l. 12 je zrejmé, že ide o podanie adresované k rukám predsedu Okresného súdu Kežmarok, bez
označenia konkrétnej spisovej značky konania pred týmto súdom, zaevidované v Správnom denníku
pod zn. 1 Spr O II029/2011 dňa 22.11.2011. Nejde tak v zásade o podanie tvoriace súdny spis na návrh

poplatníka - oprávneného, ani o podanie, ktoré je potrebné doručovať účastníkom konania, a tak svojim
charakterom nenaplňuje predpoklady použitia Položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, ako to aj
dôvodne namieta odvolateľ.

Z uvedených dôvodov je výrok uznesenia o súdnom poplatku nesprávny, a preto v zmysle špeciálneho

ustanovenia § 12 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch odvolací súd zrušil nesprávne rozhodnutie o
poplatkovej povinnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.