Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 8, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 37Er/3673/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1509216614
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Malovcová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1509216614.2

Uznesenie

Q. súd G. V v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - S. vnútra N. republiky, so sídlom K. 2,
G. (predtým: H. riaditeľstvo K. zboru G., so sídlom I. XX, XXX XX G., F.: XX XXX XXX), proti povinnému:
S. G., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXXX/X, XXX XX G., vedenej u súdneho exekútora: Z.. K. E., so sídlom
exekútorského úradu K. XX, XXX XX G., pod č. EX XXXXX/XX, o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde G. V pod sp. zn. XXEr/XXXX/XXXX, u súdneho exekútora

Z.. K. E. pod č. EX XXXXX/XX z a s t a v u j e .

II. Q. sa u k l a d á povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi Z.. K. E. trovy exekúcie vo výške XX,XX
D. a to do X dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Spísaním zápisnice sa dňa X.X.XXXX začalo exekučné konanie proti povinnému na podklade

exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný blok na pokutu nezaplatenú na mieste zo dňa
XX.XX.XXXX, č. AA XXXXXX. K. Okresného súdu G. V č. XXXX XXXXXX zo dňa XX.X.XXXX bol
vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor Z.. K. E..

X. Z výpisov z Obchodného vestníka bolo zistené, že uznesením Okresného súdu G. I zo dňa
XX.X.XXXX, sp. zn. XXOdK/X/XXXX, súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka S. G., nar. XX.X.XXXX,

bytom G. XXXX/X, XXX XX G..

X. Podľa § 57 ods. X D. poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto
alebo osobitného zákona.

X. Podľa ustanovenia § 167f ods. 1, ods. X zákona č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii,

Na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo
obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu
rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v
konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. I. exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému,
exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

X. Podľa ustanovenia § 196 D. poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

X. Výšku odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových výdavkov, náhrady za stratu času a

spôsob ich určenia ustanovuje vyhláška S. spravodlivosti N. republiky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), v znení účinnom do XX.XX.XXXX.X. V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony v zmysle § X4 a
§ 15 ods. 1 vyhlášky, súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálnej výške XX,XX

D. bez O..

X. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie upovedomenia
o začatí exekúcie (X x X,XX D. za každý jeden) a viacnásobné doručovanie príkazu na začatie exekúcie
(XX x X,XX D. za každý jeden). Súd má za to, že ide zo strany exekútora o obsahovo zhodné úkony, ktoré

sa odlišujú len v osobe adresáta. Z gramatického hľadiska výkladu ustanovenia § 15 vyhlášky je zrejmé,
že sa spoplatňuje ich doručenie ako úkon a nie každé doručenie. W. odmeny za viacnásobné doručenie
nie je úkonom, ktorý je spoplatnený ako úkon ďalšími paušálnymi sumami. Vzhľadom na uvedené, súd
priznal súdnemu exekútorovi len paušálnu odmenu v minimálnej výške XX,XX D. bez O..

X. Súdny exekútor si vo vyúčtovaní trov uplatnil náhradu hotových výdavkov, pričom podľa § 22 vyhlášky

súd priznal exekútorovi náhradu vo výške X,XX D. bez O. za tieto výdavky:
- poštovné X,XX D.

XX. Vo zvyšnej časti uplatneného poštovného súd súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov
nepriznal. Po preskúmaní exekútorského spisu súd zistil, že exekútor písomnosti doručoval buď osobne

alebo poštou v rámci inej exekúcie, kde si mohol rovnako ako v predmetnej exekučnej veci uplatniť
poštovné v plnej výške (bez vyčíslenia poštovného pomerne podľa počtu spoločne doručovaných
písomností). Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že uplatnené hotové výdavky za poštovné exekútorovi
nevznikli(písomnostiexekútordoručovalosobneanieprostredníctvompošty)alebosícevznikli,nievšak
v plnej výške, ale vo výške pomernej podľa počtu spoločne doručovaných písomností. W. skutočnosti

však vo vyúčtovaní trov súdneho exekútora zohľadnené neboli a nemajú oporu v exekútorskom spise v
podobe pripojenej doručenky. Po preskúmaní exekútorského spisu má súd preukázané len doručenie X
zásielok v rámci predmetnej exekúcie. Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že uplatnené hotové výdavky
za poštovné exekútorovi nevznikli. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi náhradu za preukázateľne
doručených X písomností v sume X,XX D./zásielka a X písomnosť za X,XX D..

XX. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške
XX,XX D. bez O. v zmysle § 21a vyhlášky.

XX. Z uvedeného vyplýva, že súdnemu exekútorovi sa určujú trovy exekúcie v celkovej výške XX,XX

(XX,XX + X,XX + XX,XX) D. bez O..

XX. Súd v zmysle ustanovenia § 196 D. poriadku v platnom znení priznal súdnemu exekútorovi XX %
daň zo sumy vo výške XX,XX D., t.j. sumu XX,XX D. s O..

XX. O povinnosti oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd podľa § 20X
ods. 3 v nadväznosti na § 196 D. poriadku a § 14, § 15 a § 22 vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť je možné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. V sťažnosti
sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a
dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.