Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 10, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/312/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115217199
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2115217199.14

Opravné uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: J. T., F.. XX.X.XXXX, trvale bytom XXX XX T. Č.. XX, právne
zastúpený: HARŠÁNY advokáti, s.r.o., so sídlom Hlavná 31/15, 917 01 Trnava, IČO: 50 481 355, proti
žalovanému 1./: P. U., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom S. XXX/XX, XXX XX T., zastúpený: JUDr. Gabriel
Bleho, advokát, L. Dérera 2, 831 01 Bratislava, žalovanému 2./: D. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. Č..
XX, XXX XX B., žalovanému 3./: H. J., F.. XX.X.XXXX, trvale bytom G. XX, XXX XX U., žalovanému 4./:

Š. Š., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XX, XXX XX B., žalovanému 5./: O.. E. U., nar. X.X.XXXX, trvale
bytom E..S.. Š. XXXX/XX, XXX XX B., žalovanému 7./: J. U., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. XXX/
XX, XXX XX T., žalovanej 8./: E. C., rod. U., zastúpená zákonným zástupcom: Slovenský pozemkový
fond, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdková 36, Bratislava, žalovanému 9./: O. U., zastúpený zákonným
zástupcom: Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdková 36, Bratislava, o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd opravuje výrok I. a odôvodnenie rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 18C/312/2015-325 zo dňa
14.5.2019 v časti označenia žalovaného v 2. rade tak, že namiesto pôvodného žalovaného v 2. rade
Š. U., má byť správne uvedené:

„D. U.“

II. Súd opravuje výrok I. rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 18C/312/2015-325 zo dňa 14.5.2019 v
časti, kde prikázal žalovanému v 7. rade do výlučného vlastníctva nehnuteľnosti tak, že správne má byť
uvedené, že ide o nehnuteľnosti:

„nachádzajúce sa v katastrálnom území D., obec B., okres Q., a to Geometrickým plánom č. 12/2019

vyhotoveným O.. O. U. - Geodet, dňa 04.03.2019, úradne overeným dňa 28.03.2019 pod č. GI 323/2019
novovytvorená parc. KN-C č. XXX/XX orná pôda o výmere XXXX m2 a KN-C č. XXX/XX orná pôda o
výmere 99 m2, v celosti.“

III. Súd opravuje výrok I. rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 18C/312/2015-325 zo dňa 14.5.2019
v časti, kde prikázal žalovanému v 8. a 9. rade do podielového spoluvlastníctva nehnuteľnosti tak, že

správne má byť uvedené, že ide o nehnuteľnosti:

„nachádzajúce sa v katastrálnom území D., obec B., okres Q., a to Geometrickým plánom č. XX/XXXX
vyhotoveným O.. O. U. - Geodet, dňa 01.03.2019, úradne overeným dňa 28.03.2019 pod č. GI XXX/
XXXX novovytvorená parcela KN-C č. XXX/XX orná pôda o výmere XXX m2, a Geometrickým plánom
č. XX/XXXX vyhotoveným O.. O. U. - Geodet, dňa 04.03.2019, úradne overeným dňa 28.03.2019 pod

č. GI 323/2019 novovytvorená parc. KN-C č. XXX/XX orná pôda o výmere XXXX m2 a parc. KN-C č.
XXX/XX orná pôda o výmere XXX m2, tak, že veľkosť podielu žalovaného 8 a 9 bude u každého 1.“

IV. V ostatných častiach zostáva uvedené rozhodnutie bezo zmeny. o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 18C/312/2015-325 zo dňa 14.5.2019 súd vo veci samej rozhodol
o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva. Dňa 07.08.2019 bol súdu doručený návrh

žalovaného v 7. rade o opravu rozsudku, nakoľko na strane 3, je v parcele KN-C č. XXX/XX, orná pôda
o výmere XX m2 preklep, pričom tam malo byť správne uvedené podľa Geometrického plánu parcela
č. XXX/XX. Ďalej uviedol, že preklep je aj na parcele žalovaných 8. a 9., kde parcela KN-C č. XXX/XX,
orná pôda o výmere XXX m2 má mať podľa Geometrického plánu č. XXX/XX.

2. Súd následne z vlastnej činnosti zistil, že chyba je aj vo výroku I. a odôvodnení rozhodnutia v časti

označenia žalovaného v 2. rade, kde má byť všade uvedený D. U. na miesto jeho právneho predchodcu
Š. U..
3. Podľa § 224 z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Po preskúmaní spisového materiálu súd zistil, že sa dopustil pri vyhotovení predmetného rozhodnutia
zrejmých nesprávností, výrokovej časti aj odôvodení v časti označenia žalovaného v 2. rade a vo v
výrokovej časti sa taktiež dopustil chyby v písaní v uvedení niektorých nesprávnych čísiel parciel, ktoré
boli prikázané do vlastníctva žalovaných v 7., 8. a 9. rade. Vzhľadom k tomu, že prišlo k zrejmým
nesprávnostiam v rozhodnutí, súd vyhovel návrhu na opravu žalovaného v 2. rade a bez návrhu opravil

označenie žalovaného v 2. rade a vydal toto opravné uznesenie.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom II., III. a IV. tohto uznesenia je prípustné odvolanie na tunajšom súde v lehote 15 dní od

doručenia rozhodnutia (§ 357 písm. f) CSP).

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.