Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 11, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 22C/28/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118397323
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Matayová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:6118397323.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Matayovou v právnej veci žalobcu:

Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 17, 825 22 Bratislava, IČO: 31 383 408, zastúpený:
SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Štefánikova 8, 811 05 Bratislava, IČO: 36 853 186 proti
žalovanému: R. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Bratislava - Karlova Ves, o zaplatenie 412,77 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 412,77 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 412,77 Eur od 21.12.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 412,77 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 412,77 Eur od 21.12.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom neuhradenia
zostatku poskytnutého úveru. Okresný súd Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania vydal dňa
07.01.2019 platobný rozkaz, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť. Nakoľko právny zástupca

žalobcu na výzvu súdu navrhol pokračovanie v konaní, Okresný súd Banská Bystrica vec postúpil
tunajšiemu súdu.

2. Žalobca návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil tým, že dňa 07.04.2013 uzatvoril a D. E.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XC, Bratislava poistnú zmluvu č. 610/066417-6 o povinnom zmluvnom
poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Dňa 04.11.2014 došlo k
dopravnejnehodepoistenéhomotorovéhovozidla,ktorejvinníkombolžalovanýakoosobaneoprávnene

používajúca motorové vozidlo. Žalobca na základe uzatvorenej poistnej zmluvy uhradil dňa 12.07.2016
poškodenej D. Q. škodu vo výške 412,77 Eur. Keďže žalovaný neoznámil vznik poistnej udalosti a viedol
motorové vozidlo neoprávnene, žalobca uplatnil v súlade s § 12 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z. z. voči
žalovanémunároknanáhradupoistnéhoplneniavovýške412,77Eurlistomzodňa19.07.2016.Žalobca
vyzýval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy opätovne listami zo dňa 21.11.2016 a 21.12.2016. Do
dňa podania žaloby žalovaný dlžnú sumu žalobcovi neuhradil.

3. Súd doručil žalovanému žalobu spolu s uznesením zo dňa 29.05.2019, č.k. 22C 28/2019-48, ktorým
žalovaného vyzval na vyjadrenie sa k žalobe podľa § 116 ods. 2 CSP dňa 07.08.2019. V uvedenom
uznesení súd poučil žalovaného o možnosti vydať rozsudok pre zmeškanie podľa § 273 CSP aj bez
nariadenia pojednávania. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.4. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 273 CSP.

5. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej
stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 11.09.2019 (§ 219 ods. 3 CSP).

6. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon
č. 381/2001 Z. z.) poistený je povinný písomne oznámiť poisťovateľovi vznik škodovej udalosti
a) do 15 dní po jej vzniku, ak vznikla na území Slovenskej republiky,
b) do 30 dní po jej vzniku, ak vznikla mimo územia Slovenskej republiky.

9. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z. z. vo všeobecných poistných podmienkach možno určiť
prípady, keď možno lehoty podľa odseku 1 primerane predĺžiť. Po oznámení škodovej udalosti je
poistený povinný postupovať podľa pokynov poisťovateľa a predložiť v dohodnutej lehote doklady, ktoré
si poisťovateľ vyžiada.

10. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 381/2001 Z. z. poistený je povinný bez zbytočného odkladu
poisťovateľovi písomne oznámiť, že
a) bol proti nemu uplatnený nárok na náhradu škody a vyjadriť sa k požadovanej náhrade a jej výške,
b)vsúvislostisoškodovouudalosťousazačalotrestnéstíhaniealebokonanieopriestupkuazabezpečiť,
aby bol poisťovateľ informovaný o ich priebehu a výsledkoch; ak má poistený právneho zástupcu, je

povinný oznámiť poisťovateľovi jeho meno, priezvisko a trvalý pobyt alebo jeho obchodné meno a sídlo,
c) právo na náhradu škody bolo riadne uplatnené; v takomto prípade je poistený povinný postupovať
podľa pokynov poisťovateľa.

11. Podľa § 10 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. poistený je povinný bez zbytočného odkladu oznámiť

poisťovateľovi, že nastali okolnosti odôvodňujúce prechod práva podľa § 13 na poisťovateľa a odovzdať
mu doklady potrebné na uplatnenie týchto práv.

12. Podľa § 12 ods. 1 písm. b, písm. g/ zákona č. 381/2001 Z. z. poisťovateľ má proti poistníkovi
nárok na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej

prevádzkou motorového vozidla, ak viedol motorové vozidlo bez predpísaného vodičského oprávnenia
alebo v čase zákazu činnosti viesť motorové vozidlo uloženého súdom alebo iným príslušným orgánom
a spôsobil škodu motorovým vozidlom a bez dôvodov hodných osobitného zreteľa porušil povinnosti
podľa § 10 ods. 1 až 4.

13. Vzhľadom k tomu, že boli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie bez pojednávania,
konkrétne že súd žalovanému uložil uznesením povinnosť v určenej lehote sa vyjadriť, žalovaný túto
povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, súd v uznesení poučil žalovaného o možnosti vydať rozsudok
pre zmeškanie podľa § 273 CSP a uvedené uznesenie súd doručil žalovanému do vlastných rúk, súd
rozhodol v zmysle § 273 CSP a vydal rozsudok pre zmeškanie žalovaného.

14. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak,
že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP). Odvolanie z uvedeného

dôvodu možno podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresný súd Bratislava IV v dvoch
vyhotoveniach.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa

o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§277 ods. 2, ods. 3 CSP).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie.