Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 20, 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619200575
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2619200575.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Senici sudkyňou JUDr. Renátou Audovou v spore žalobcu: U. A. K. V. A., Š. XXX, XXX

XX A., T.: XX XXX XXX, zastúpený: JUDr. M. M., Q., A. A. Š. XXX, XXX XX Senica, proti žalovaným: X.
Z. A., G.. XX.XX.XXXX, K. XXX XX A., I. XXX/XX, št. občianka SR a X. M. T. Z., G.. XX.XX.XXXX, K.
XXX XX A., I. XXX/XX, št. občan SR, o zaplatenie 792,25 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní sú p o v i n n í spoločne nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 792,25 €, úrok z omeškania
vo výške 9,92 € a zmluvnú pokutu vo výške 72,41 €, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaní sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu

100%, pričom o výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa 18.03.2019 domáhal toho, aby súd zaviazal
žalovaných spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy 792,25 €, úrok 9,92 € a náhrady trov konania z
titulu Zmluvy o výkone správy (nedoplatok na nájomnom a úhradách spojených s nájmom bytu).

2. Súd doručil žalovanému v 2.rade žalobu, prílohy, poučenie ako aj výzvu podľa § 167 ods. 2 CSP,
zverejnením oznámenia na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Tieto sa považujú za
doručené dňom 04.07.2019 (§ 116 ods. 2 CSP). Žalovaný sa k zaslaným dokladom nevyjadril.

3. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil
b) v uznesení podľa písm. a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti,

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písm. a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Nakoľko v danej veci boli splnené všetky zákonné predpoklady v zmysle § 273 CSP, súd vyhovel
žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a vo veci úspešnému žalobcovi priznal

náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným
uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).6. Tento rozsudok v zmysle § 275 CSP obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny
dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.