Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 25, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/24/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119210472
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Bajužík
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8119210472.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: 1. K. A., J.. XX.XX.XXXX, G. N. XXXXX/XXA, XXX XX K.,
2. M. A., J.. XX.XX.XXXX, G. N. XXXXX/XXA, XXX XX K., právne zastúpených JUDr. Jozefom Vaškom,
advokátom, Szakkayho 1, 040 01 Košice, proti žalovaným: 1. S.. N. H., N. N. H. X. X, XXX XX K., správca
úpadcu Z. N., J.. XX.XX.XXXX, G. O. E. XXXX/X, XXX XX K., 2. G. N., J.. XX.XX.XXXX, G. M.. K. XX,
XXX XX K., o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovia v 1. a 2. rade n e m á j ú právo na náhradu trov konania a žalovaným v 1. a 2. rade
nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresnom súde Prešov dňa 13.03.2019 sa žalobcovia v 1. a 2. rade domáhali

určenia neplatnosti kúpnej zmluvy voči žalovaným v 1. a 2. rade.

2. Súd vyzval žalobcov v 1. a 2. rade prostredníctvom ich právneho zástupcu
na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu v sume 199,- Eur (2x 99,50 Eur) v lehote 10 dní odo dňa
doručenia výzvy s poučením, podľa ktorého, ak nebude súdny poplatok uhradený v uvedenej lehote,
súd konanie zastaví. Uvedená výzva bola právnemu zástupcovi žalobcov

v 1. a 2. rade doručené dňa 27.08.2019.2019, napriek tomu však k úhrade súdneho poplatku nedošlo.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „ZoSP“), poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu,
odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti
na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto

podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia

poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 2 ZoSP, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už začal
konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo
vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku
vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,

d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrhna priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti,
vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

6. Keďže v danom prípade nejde o konanie taxatívne uvedené v ustanovení § 10 ods. 2 ZoSP a
žalobcovia v 1. a 2. rade boli v doručenej výzve poučení o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku,
pričom tento poplatok nebol zo strany žalobcov v 1. a 2. rade zaplatený v lehote určenej súdom, súd
konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Zo strany žalobcov v 1. a 2. rade nedošlo k zaplateniu súdneho poplatku, v dôsledku čoho súd
konanie zastavil. Z uvedeného teda vyplýva, že zastavenie konania procesne zavinili žalobcovia v 1. a
2. rade, a teda nárok náhradu trov konania vznikol žalovaným v 1. a 2. rade v súlade s vyššie uvedeným

ustanovením § 256 ods. 1 CSP.

9. Napriek tomu, žalovanému v tomto štádiu konania preukázateľne nevznikli žiadne trovy konania, a
preto súd rozhodol tak, že nárok na náhradu trov konania žalovanému nepriznal, a teda rozhodol tak
ako je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.Sťažnosťlenprotidôvodomuznesenianiejeprípustná(§239CSP).Sťažnosťmôžepodaťten,

v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP).

Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal
(§ 242 CSP). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne

a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti (§ 244 CSP). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so
zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 CSP).

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie (§ 248 CSP). Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti
uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249 CSP). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd
sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 CSP).