Rozsudok ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, June 20, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8Csp/78/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818203940
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3818203940.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Tomášom Rudášom v právnej veci žalobcu TELERVIS PLUS

a.s., IČO: 35717769 so sídlom Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, zast.: JUDr. Alan Strelák, advokát so
sídlom Na vŕšku 12, 811 01 Bratislava proti žalovanému 1/ A. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/
X, T., (právny nástupca po D. H., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom H. XXX/XX,
XXX XX U.), o zaplatenie 537,40 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.

II. Žalovaná 1/ má nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia istiny 537,40 eur s príslušenstvom.

2. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi ako žaloba, odpor žalovaného 1/, vyjadrenie žalovaného
1/, uznesenie o dedičstve sp. zn. 12D/139/2018 z 19.02.2019 spolu s ďalšími listinnými dôkazmi
nachádzajúcimi sa v spise a zistil nasledovný skutkový stav:

3. Podľa vyjadrenia žalobcu, pôvodný žalovaný v konaní uzavrel s ním zmluvu o spotrebiteľskom úvere
č. 220170619 na sumu 300,-eur s úrokovou sadzbou 12, 80% ročne a nákladmi 38,40 eur a takisto

zmluvu o pôžičke č. 2201720524 na sumu 199,-eur. Nakoľko pôvodný žalovaný svoj dlh neplnil riadne
a včas a dostal sa dostal omeškania so splatením sumy 338,40 eur a 199,-eur spolu s príslušenstvom.

4.Žalovaný1/saknávrhuvyjadril,žeakodedičzodpovedálendovýškycenynadobudnutéhodedičstva,
a keďže nenadobudli žiadne dedičstvo, nezodpovedajú za žiadne dlhy po D. H., pôvodnom žalovanom.

5. Nakoľko R. J., nar. XX.XX.XXXX pri 1. úkone vzniesla námietku miestnej nepríslušnosti súd konanie

voči žalovanému 2/ vylúčil na samostatné konanie a konal vo veci so žalovaným 1/, ktorý miestnu
príslušnosť pred súdom nenamietal.

6. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len neprijateľná podmienka). Neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách sú
absolútne neplatné (§ 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka).

7. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

8. Podľa § 470 ods. 1 a 2 OZ dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané
náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou
smrťou. Ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za dlhy podľa pomeru
toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

9. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný 1/ ako právny nástupca pôvodného
žalovaného D. H. v dedičskom konaní nenadobudol po poručiteľovi žiadny majetok, nakoľko z uznesenia
sp. zn. 12D/139/2018 je zjavné, že konanie o dedičstve pre nemajetnosť bolo zastavené. Súd má potom
zato,žežalovaný1/akodedičzodpovedálendovýškycenynadobudnutéhodedičstva,akeďževkonaní
bolo preukázané, že žalovaný 1/ nenadobudol žiadne aktíva v dedičstve, žalovaný 1/ nezodpovedá za
dlhy po D. H. a z uvedeného dôvodu je žaloba voči žalovanému 1/ nedôvodnou v celom rozsahu, a

preto súd žalobu zamietol.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods.1 CSP. Súd úspešnému
žalovanému 1/ priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania, ktoré predstavujú v rozsahu jeho
čistého úspechu v konaní 100%.

11. O výške náhrady trov konania žalovaného 1/ rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho

písomného vyhotovenia, písomne cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať

návrh na výkon exekúcie podľa Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov.