Decision was made at the court Okresný súd Levice
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Er/1168/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314222879
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Zemková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4314222879.2
Uznesenie
Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: VELES STAVMA spol. s r. o., so sídlom Kukučínova
20, 93401 Levice, IČO: 31422861, proti povinnému: Mgr. Ľubomíra Beňová, so sídlom kancelárie
Záhradnícka 10, 94501 Komárno, správca konkurznej podstaty úpadcu E. C., narodený X.X.XXXX,
bytom H. Q. XXX/XX, XXXXX Z. F., vedenej u súdom povereného exekútora JUDr. Aleny Szalayovej, so
sídlom Exekútorského úradu Mlynská 3, 93401 Levice, pod sp. zn. EX 629/2014, o vymoženie 517,12
eura s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd zastavuje exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 13Er/1168/2014.
II. Súd nepriznáva súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na Okresnom súde Levice sa vedie exekúcia vo veci oprávneného: VELES STAVMA spol. s r. o.,
so sídlom Kukučínova 20, 93401 Levice, IČO: 31422861, proti povinnému: Mgr. Ľubomíra Beňová,
so sídlom kancelárie Záhradnícka 10, 94501 Komárno, správca konkurznej podstaty úpadcu E. C.,
narodený X.X.XXXX, bytom H. Q. XXX/XX, XXXXX Z. F. o vymoženie 517,12 eura s príslušenstvom.
2. Povinný dňa 13.4.2018 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu
na majetok povinného, sp. zn. 31OdK/123/2018.
3. Okresný súd Nitra uznesením sp. zn. 31OdK/123/2018 vydaným dňa 27.3.2018 vyhlásil konkurz
na majetok povinného E. C., narodený X.X.XXXX, bytom H. Q. XXX/XX, XXXXX Z. F. a za správcu
konkurznej podstaty bola ustanovená Mgr. Ľubomíra Beňová, so sídlom kancelárie Záhradnícka 10,
94501 Komárno.
4. Súd vlastným šetrením na internetovej doméne Slovenskej komory exekútorov zistil, že dňom
15.6.2018 sa nástupcom súdneho exekútora JUDr. Aleny Szalayovej stal súdny exekútor JUDr. Iveta
Ailerová, so sídlom Exekútorského úradu Mlynská 3, 93401 Levice.
5. Podľa § 243 h ods. 1, veta prvá prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017 zák.č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
6. Podľa ust. 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
7. Podľa ust. 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu zastaví súdna
návrh alebo aj bez návrhu.8. Podľa ust. § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.
9. Podľa ust. § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený
konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.
10. Podľa ust. § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené
tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka
ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť
záväzok,ktorývznikolpredrozhodujúcimdňom,c)pohľadávka,ktorávzniknevsúvislostisvypovedaním
zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
11. Podľa ust. § 166a ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, pohľadávky podľa
odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.
12. Podľa ust. § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, za nevymáhateľné
voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny
pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim
dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b)príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak
bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo
verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu
alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili
osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im
vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.
13. Podľa ust. § 166b ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, nevymáhateľnosť
podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.
14. Vzhľadom na skutočnosť, že v rámci tejto exekúcie sa vymáha pohľadávka, ktorú je možné uspokojiť
len vo vyhlásenom konkurze, súd exekúciu v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil.
15. Vzhľadom k vyššie uvedenému a v súlade s uvedenými ustanoveniami, súd zastavil exekúciu a
nepriznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, ktorý oznámil súdu, že si ich nežiada priznať.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V
sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom
sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti
možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné
a účelné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.