Decision was made at the court Okresný súd Levice
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4Er/326/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316209213
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Plášek
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4316209213.2
Uznesenie
Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova
25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: H. H., X.. XX.X.XXXX, P. XXX/XX, XXX XX
Z., o vymoženie 88,14 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod spis. zn.: 4Er/326/2016, a u súdneho exekútora
JUDr. Ladislava Kováča, pod spis. zn.: EX 8881/2016, z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Kováčovi, Exekútorský úrad Košice, sa p r i z n á v a j ú
trovy exekúcie vo výške 39,83 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 03.06.2016 súd vydal poverenie č. 5402 0119275, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.
2. Súdny exekútor podaním zo dňa 06.12.2018 doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie. Súdny
exekútor k návrhu na zastavenie priložil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa 06.11.2018,
ktorým oprávnený netrvá ďalej na vykonaní exekúcie a žiada exekúciu zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku.
3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
4.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuexekúciusúdzastaví,akzastavenieexekúcienavrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.
5.Vzhľadomnauvedenésúdpoukazomna§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadku,exekúciuzastavil.
6. Súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 30.11.2018 oznámil súdu, že si uplatňuje trovy exekúcie
vo výške 39,83 eur.
7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.
8. Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie.9. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. V tejto časti súd priznal súdnemu
exekútorovi odmenu vo výške 33,19 eur.
11. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena v zmysle ustan. §
196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 6,64 eur a teda mu patrí 39,83 €.
Poučenie:
Poučenie : Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť. ( § 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok)
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
V Leviciach, dňa 11.12.2018
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.