Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 31, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/90/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617010139

Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2617010139.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na verejnom zasadnutí dňa 31. októbra
2017 v trestnej veci proti obv. N. Š. pre prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami
podľa § 294 ods. 1 Tr. zák., po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej

prokuratúry Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinený
N. Š., nar. XX.XX.XXXX v Moravskom Svätom Jáne, trvale bytom O. Z. M. XXX, na slobode,

uznáva sa za vinného, že

od presne neustáleného obdobia až do 27.01.2017 do 11.55 h v Moravskom Svätom Jáne, v rodinnom

dome s popisným číslom XXX aj napriek tomu, že nie je držiteľom zbrojného preukazu ani iného
oprávnenia dovoľujúceho prechovávať strelivo, si zadovážil a držal bez povolenia 1 ks náboj vzor 58
BXN 71 kal. 7,62x39 československej výroby, 1 ks náboj Remington 22-250, ktoré dňa 27.01.2017 vydal
v zmysle § 89 ods. 1 Tr. por. po predchádzajúcej výzve poverenému príslušníkovi Obvodného oddelenia
PZ Šaštín-Stráže,

t e d a

držal strelivo bez povolenia,

čím spáchal

prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa
odsudzuje

podľa § 294 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. z᧠39 ods. 4 Tr.
zák., § 42 ods. 1 Tr. zák. k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 8 /osem/ mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 1 /jeden/ rok.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zrušuje trestný rozkaz Okresného súdu Senica sp. zn. XT/X/XXXX zo dňa
30.01.2017, právoplatný dňa 30.01.2017, vo výroku o treste, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.5.2017 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obv. N. Š. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. A. XX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokuratúru.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Senica obvinený po

poučení o svojich právach na otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku
odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorá sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu, odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:
Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a o primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa vyhodnotila ako primeranú
a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a

rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c/ Trestného poriadku.