Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 11, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Er/548/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414209664
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Juchová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6414209664.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: EMDE trading, s.r.o., IČO: 45 367 876, so
sídlom Betliarska 12, 851 07 Bratislava, právne zastúpený JUDr. Pavelom Vöröšvárym, advokátom, so
sídlom Škultétyho 1597/7, 955 01 Topoľčany, proti povinnému: M. Š. O., H.. XX.XX.XXXX, C. C. XXX/
X, XXX XX C. Š.R., vedenej pod sp. zn. EX 547/2014 súdnym exekútorom: JUDr. Miroslav Šupa, so
sídlom Exekútorského úradu Kmeťkova 30, 949 01 Nitra, o vymoženie sumy 748,- € s príslušenstvom

a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 55,86 €, a to v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 070890 zo dňa 11.08.2014 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“)
poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Miroslava Šupu, so sídlom Exekútorského úradu
Kmeťkova 30, 949 01 Nitra, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 547/2014.

2. Dňa 24.03.2016 bol okresnému súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Súdny exekútor následne oznámil okresnému súdu, že si

uplatňuje trovy exekúcie a predložil ich vyúčtovanie spolu s exekučným spisom EX 547/2014. Súdny
exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v sume 64,62 € vrátane DPH.

3. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia okresný súd na základe návrhu
oprávneného exekúciu zastavil, nakoľko podanie návrhu na zastavenie exekúcie oprávneným je vždy
dôvodom na zastavenie exekúcie a okresný súd v takom prípade už existenciu iných dôvodov na
zastavenie exekúcie neskúma.

7. Podľa § 200 ods. l Exekučného, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov

a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a trovy súdneho

exekútora uhradí oprávnený.

11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„vyhláška“),aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúcie
alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

12. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

13. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

14. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

15. Preskúmaním spisového materiálu, vrátane priloženej špecifikácie trov exekúcie súdneho exekútora
a pripojeného exekučného spisu, okresný súd preveril exekútorom účtované trovy exekúcie z hľadiska
zásad civilného procesu, teda zásad efektívnosti, hospodárnosti a preukázateľnosti. Po preverení
a prehodnotení trov exekúcie v týchto intenciách dospel k záveru, že uplatnenie a s tým súvisiaci
výpočet uplatňovaných trov exekúcie sa týmito zásadami neriadia a nepriznal súdnemu exekútorovi

ním vyúčtované poštovné v sume 20,10 €, ale len poštovné vo výške 12,80 € (8 x 1,60 €) + DPH,
nakoľko sa v exekučnom spise nachádzalo 8 poštových doručeniek. Náhradu hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti podľa § 22 ods. 1 vyhlášky je možné priznať
ibavtomprípade,aksútietonákladyzexekučnéhospisuzistiteľnéaexekútorompreukázané.Jednotlivé
položky v rámci uplatnenej náhrady hotových výdavkov musí súdny exekútor jasne a presne špecifikovať

a hodnoverným dokladom preukázať tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie.

16. Okresný súd po preštudovaní vlastného exekučného spisu, ako aj predloženého exekučného spisu
EX547/2014priznávasúdnemuexekútorovitrovyexekúcievsume55,86€vrátaneDPH,ztohoodmena
33,19 €, hotové výdavky pozostávajúce z poštovného v sume 12,80 € a z elektronickej súčinnosti v sume

0,56 € a 20 % DPH z celých trov, t.j. 9,31 €.

17.ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikyvyplýva,žesúdnyexekútorjeplatiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z uplatnenej minimálnej odmeny aj 20% DPH.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.