Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, October 17, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19Csp/21/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119246822
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:6119246822.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave pred sudkyňou JUDr. Tatianou Buchvaldovou, v spore v spore

žalobcu: PRIVATdebt s.r.o., Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, IČO: 45 322 571 právne zastúpený JUDr.
Vladimír Sidor, advokát, Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, IČO: 42 256 593, proti žalovanému: L. U., nar.
XX.XX.XXXX, bytom V. XX, XXX XX V., štátna príslušnosť SR o zaplatenie 141,40 eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu istinu 141,40 eur a úrok z omeškania 5,00% ročne zo
sumy 70,70 eur od 15.4.2018 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00% ročne zo sumy 70,70 eur od
12.5.2018 do zaplatenia všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu v Banskej Bystrici v upomínacom konaní sa žalobca domáhal od
žalovaného zaplatenia sumy 141,40 eur s prísl. na tom skutkovom základe, že žalovaný využil dopravné
služby právneho predchodcu žalobcu Dopravného podniku, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492
736 bez zakúpenia platného cestovného lístka.
2. Na preukázanie uvedených skutočností predložil súdu: hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok vypracovaného podávajúcim kontrolórom.

3. Žalobca v žalobe uviedol, že daná pohľadávka voči žalovanému bola postúpená na žalobcu Zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 14.05.2018.
4. Súdu sa nepodarilo žalobu doručiť žalovanému na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej
republiky, i napriek vykonanému šetreniu ohľadne zistenia pobytu žalovaného, preto mu súd doručil
žalobu s prílohami oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zmysle § 116 ods.
2 CSP.
5. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo

spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.
6. Podľa § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur.
7. Podľa § 219 ods. 3 veta prvá CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

8. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, keď ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur, súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania.9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinného dôkazu: hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok vypracovaného podávajúcim kontrolórom, so služobným číslom
XXXXX, číslo odznaku XX, v ktorom uviedol, že dňa 15.03.2018 v čase o 7,54 hod. vykonal kontrolu na

linke č. 68, číslo voza 4922 a hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok vypracovaného
podávajúcim kontrolórom, so služobným číslom XXXXX, číslo odznaku XX, v ktorom uviedol, že dňa
12.04.2018 v čase o 9,59 hod. vykonal kontrolu na linke č. 68, číslo voza 4938 zistil porušenie tarifno
- prepravných podmienok vo forme cestovania s neplatným cestovným lístkom u cestujúceho
žalovaného, začo mu uložil zaplatiť postih 2 x 70 eur a cestovné vo výške 1,40 eur.

10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do mieste určenia riadne a
včas.
11. Prepravné služby sa poskytujú na základe zmluvy o preprave, ktoré sa u hromadných dopravných
prostriedkov uzatvárajú konkludentným konaním -znehodnotením jednorazového cestovného lístka pri
vstupe do dopravného prostriedku alebo zakúpením predplateného časového cestovného lístka alebo

elektronického cestovného lístka zakúpeného mobilným komunikačným zariadením vo forme SMS.
Potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave osôb a dokladom o zaplatení cestovného je cestovný lístok
jednorazový alebo časový), pričom cestovným lístkom je aj aktivované elektronické médium (SMS
cestovný lístok). Podrobnejšia úprava vzťahov je ponechaná vykonávacím právnym predpisom.
12. Podľa § 16 ods. 4 písm. a) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov

cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa
cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického
média.
13. Podľa § 16 ods. 4 písm. b) cit. zákona, cestujúci je povinný kúpiť si cestovný lístok bezprostredne
po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu.

14. Podľa § 16 ods. 4 písm. c) cit. zákona, cestujúci je povinný označiť si cestovný lístok v označovacom
zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť
sa začína až jeho označením.
15. Podľa § 16 ods. 5 cit. zákona, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy
a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi

alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.
16. Podľa § 17 ods. 1 písm. a) cit. zákona, tarifa upravuje sadzby základného cestovného a príplatkov
k nim.
17. Podľa § 17 ods. 1 písm. b) cit. zákona, tarifa upravuje sadzby cestovného pre všetky skupiny
cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom.

18. Podľa § 17 ods. 1 písm. c) cit. zákona, tarifa upravuje ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých
spoločenských zvierat prepravovaných spolu s cestujúcim.
19. Podľa § 17 ods. 1 písm. d) cit. zákona, tarifa upravuje ceny za prepravu autobusových zásielok.
20. Podľa § 17 ods. 1 písm. e) cit. zákona, tarifa upravuje sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2.
21. Podľa § 17 ods. 1 písm. f) cit. zákona, tarifa upravuje podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného

a ostatných cien uplatňujú.
22. Podľa § 17 ods. 2 cit. zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.
23. Podľa § 17 ods. 3 cit. zákona, dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a
zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné,

aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní
informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.
24. Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, ktorá nadobudla účinnosť dňom 01.05.2014
sú upravené cenové vzťahy medzi Dopravným podnikom Bratislava, a.s. a cestujúcim v súlade s
Cenovým výmerom č. 1/2013 vydaným hlavným mestom SR Bratislava, v súlade s článkom 3 ods. 2

nariadenia (ES) č. 1370/2007, § 19 ods. 2 a § 21 ods. 2 a ods. 6 písm. c) Zákona č. 56/2012 Z.z. o
cestnej doprave v znení neskorších predpisov, § 21 ods. 6 písm. d) Zákona č. 541/2009 o doprave na
dráhach v znení neskorších predpisov a § 20 zákona č. 18/1996 Z.z. o cenách po dohode s dopravcom.
25. Podľa článku 2 cit. Tarify MHD sú určené druhy a ceny cestovných lístkov (cena základného
cestovného lístka je 0,70 eur).

26.Podľačlánku3cit.TarifyMHDjeúhradazacestovaniebezplatnéhotarifnéhovybavenia(cestovného
lístka) 70,00 eur.
27.Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ktorých výška je určená v súlade s § 3 ods. 1 nar. Vládyč. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.1.2009 vo výške základnej úrokovej sadzby ECB zvýšenej o 8
percentuálnych bodov, od 1.2.2013 zvýšenej o 5 percentuálnych bodov.
28. Súd na základe vykonaného dokazovania mal z listinného dôkazu za preukázané hlásením o

porušení tarifných a prepravných podmienok vypracovaného podávajúcim kontrolórom, so služobným
číslom XXXXX, číslo odznaku XX, že dňa 15.03.2018 v čase o 7,54 hod. na linke č. 68, číslo voza 4922
a hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok vypracovaného podávajúcim kontrolórom,
so služobným číslom XXXXX, číslo odznaku XX, dňa 12.04.2018 v čase o 9,59 hod. na linke č. 68,
číslo voza 4938, že žalovaný ako cestujúci porušil tarifné a prepravné podmienky žalobcu účinné v

rozhodnom čase tým, že cestoval bez platného cestovného lístka, a ktorého totožnosť dostatočným
spôsobom a hodnoverne zistil kontrolór (revízor), preto v zmysle citovaných právnych ustanovení
zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 2 x 70,70 eur tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku.
29. Žalovaný bol povinný zaplatiť cestovné a prirážku v deň vykonania kontroly na mieste, t.j. dňa
15.03.2018 a 12.04.2018. Nasledujúcim dňom sa dostal do omeškania s úhradou cestovného a

prirážky.Žalobcavyužívajúcsvojedispozičnéprávo,požadovalúrokzomeškaniaaždňomnasledujúcim
jeden mesiac po absolvovaní prepravy žalovaným, t.j. dňom 15.04.2018 a 12.05.2018. Tento nárok
nepresahuje zákonný nárok, preto ho súd žalobcovi priznal a žalovaného zaviazal zaplatiť v zmysle §
121 OZ úrok z omeškania vo výške 5,00 % od 15.04.2018 a 12.05.2018 do zaplatenia peňažného dlhu
70,70 eur.

30.Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci.
31. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.
32. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
33. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
34. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná

strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
35. Žalobca mal vo veci plný úspech preto mu súd priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
36.Podľa§262ods.2CSPovýške náhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
37. Na základe vyššie uvedeného a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol tak,

ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboliuplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú
procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť
nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo

veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.