Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, September 27, 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 6Co/139/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317212259
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4317212259.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dagmar Podhorcovej a sudkýň
JUDr. Marty Polyákovej a JUDr. Ingrid Doležajovej, v právnej veci žalobcu: R Collectors s.r.o., so
sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8A, IČO: 50 094 297, zastúpeného RELEVANS s.r.o., so sídlom
Bratislava,Dvořákovonábrežie8A,IČO:47232471,protižalovanej:Q.U.,nar.XX.XX.XXXX,bytomN.,
T.M.6,ozaplatenie6.283,20eurspríslušenstvom,ospäťvzatížalobypovyhlásenírozsudkuOkresného

súdu Levice z 20. februára 2019, č. k. 6Csp/164/2017-129, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie z r u š u j e a
konanie z a s t a v u j e.

Žalovanej nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie konanie v časti o zaplatenie sumy 1.067 eur zastavil, vo
zvyšku žalobu zamietol a o náhrade trov konania rozhodol tak, že žalovanej nepriznal nárok na náhradu
trov konania.

2. Žalobca po doručení rozsudku doručil súdu prvej inštancie dňa 06. 06. 2019 späťvzatie žaloby v celom
rozsahu a žiadal konanie zastaviť.

3. Žalovaná sa k späťvzatiu žaloby písomne nevyjadrila.

4. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví (§ 370 ods. 2 CSP).

6. V zmysle § 370 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

7. Vyššie citované zákonné ustanovenie rešpektuje žalobcu ako dominus litis, keď disponovať s
predmetom konania môže nielen tým, že podá žalobu na začatie konania, ale aj tým, že podanú žalobu
môže účinne vziať späť (sčasti alebo celkom) a to nielen počas konania na súde prvej inštancie, ale
aj po vydaní rozhodnutia súdu prvej inštancie, avšak len do doby, pokiaľ rozhodnutie nenadobudlo
právoplatnosť.Ideodispozičnýúkonstranysporusožalobou,ktorýmôžestranaučiniťaždorozhodnutia

o odvolaní odvolacím súdom, v dôsledku ktorého súd konanie zastaví a nastáva právny stav ako kebyžaloba nebola podaná. Späťvzatie žaloby je procesným úkonom žalobcu voči súdu, ktorým prejavuje
vôľu aby sa nekonalo a vo veci meritórne nerozhodovalo

8. V preskúmavanej veci bola žaloba žalobcom vzatá späť v čase, keď už súd prvej inštancie rozhodol,
avšak jeho rozhodnutie doposiaľ nenadobudlo právoplatnosť. Tým bol daný dôvod pre postup v zmysle
vyššie citovaného zákonného ustanovenia, keďže žalobca zobral žalobu účinne späť, t.j. spôsobom
nevzbudzujúcim pochybnosti o jeho vôli ako i neexistencii dôvodov pre nepripustenia späťvzatia žaloby,
keďže žalovaná sa na výzvu súdu k späťvzatiu žaloby nevyjadrila s tým, že ak sa nevyjadrí, súd bude

považovať, že so späťvzatím žaloby súhlasila. Preto odvolací súd postupujúc v intenciách ust. § 370
CSP späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

9. O náhrade trov celého konania rozhodol odvolací súd podľa § 256 ods. 1 CSP a žalovanej nepriznal
náhradu trov konania, pretože ich nepožadovala a nevznikli jej.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému
subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie

znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP); dovolanie
je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§
427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP); povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba, jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).