Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 4, 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 5C/201/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513207454
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Horváthová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2513207454.8

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci žalobcu: 1) I., 2) M., obaja právne zastúpení: JUDr. Dalibor Kuciaň,
advokát,sosídlomŽilinskácesta130,92101Piešťany,protižalovanému:LargoConsultingAnstalt,Reg.
číslo FL-0002.224.154-7, so sídlom Industriering 14, 9491 Ruggell, Liechtenštajnsko, právne zastúpená:
ASP Legal, s.r.o., IČO: 47 253 835, so sídlom Palárikova 76, 022 01 Čadca, v konaní o určenie
neúčinnosti kúpnej zmluvy, rozhodujúc o zastavení konania,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola tunajšiemu súdu doručená dňa 07.06.2013 sa žalobcovia domáhali určenia, že
kúpna zmluva medzi žalovaným a dlžníkom spoločnosťou NUBIS, s.r.o., Beckov, ktorej predmetom je
rozostavanýrodinnýdomnaparceleregistra„C“č.1672/89vkatastrálnomúzemíMoravanynadVáhom,

na základe ktorej bol pod č. V 836/13 povolený vklad vlastníckeho práva v prospech žalovaného, je voči
žalobcovi neúčinná.
2. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 5C/201/2013 - 272 zo dňa 09.10.2018, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 24.10.2018, súd konanie prerušil, vzhľadom na zhodný prejav strán sporu o prerušení
konania z dôvodu rokovaní medzi stranami za účelom mimosúdnej dohody.
3. Podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 10.04.2019, právny zástupca žalobcov podal súdu návrh na

pokračovanie v konaní. Súd o návrhu na pokračovanie v konaní rozhodol uznesením č. k. 5C/201/2013
- 287 zo dňa 03.05.2019.
4. Dňa 29.05.2019 právny zástupca žalobcov, súdu doručil späťvzatie návrhu na začatie konania
a žiadal, aby súd konanie zastavil. Dôvodom späťvzatia je dosiahnutie mimosúdnej dohody medzi
sporovými stranami. V zmysle Dohody o urovnaní zo dňa 16.05.2019 sa sporové strany dohodli, že
žiaden z účastníkov dohody ako strana súdneho konania si nebude uplatňovať náhradu trov súdneho

konania, vrátane trov právneho zastúpenia.
5. Podľa § 470 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci,

popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.
6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.9. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

10. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva prejav vôle žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem. Rozhodnutie o späťvzatí
žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu k danému procesnému
úkonu žalobcu. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

11. Zo strany žalobcov prišlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu späť z dôvodu mimosúdneho
urovnania vzťahov so žalovaným. Žalobcovia mimosúdne urovnanie vzťahov preukázali uzatvorenou
Dohodouourovnanízodňa16.05.2019sožalovaným,vktorejsimimoinéhovymedzili,žesinebudúvoči
druhej zmluvnej strane uplatňovať náhradu trov súdneho konania, vrátane trov právneho zastúpenia.

12. S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu späť, súd v súlade s citovanými ustanoveniami
konanie zastavil.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. V zmysle ustanovenia § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registratrestov(ďalejlen„zákonaosúdnychpoplatkoch“),vkonanípodľatohtozákonakonáarozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

16. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení
konania na oboch procesných stranách, vzhľadom k tomu, že k zastaveniu sporového konania prišlo v
dôsledku späťvzatia žaloby. V tomto prípade, žalobcovia zobrali žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu,
že sporové strany medzi sebou uzatvorili Dohodu o urovnaní zo dňa 16.05.2019. Dôvodom späťvzatia

žalobybolatedamimosúdnadohoda strán,vdôsledkučohoprocesnezavinilizastaveniekonaniaobidve
sporové strany.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, o nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa §
256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

18. O vrátení súdneho poplatku rozhodne vyšší súdny úradník podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych
poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje - Okresný súd Piešťany (O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trnave.). Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiachpodania(ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis,
spisová značka tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré

predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda
rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.