Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 24, 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Er/90/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8518201052
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kaleta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8518201052.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Tatranská mliekareň, a.s. IČO: 31654363,
Nad traťou 26, 060 01 Kežmarok, proti povinnému: V. R., nar. XX.X.XXXX, D. XXX, XXX XX B. C., v
konaní o vymoženie 20.494,84 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Karolovi Mihalovi, Exekútorský úrad
Moyzesova 34, 040 01 Košice, trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.2.1998 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 13.2.1998,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 17.2.1998 a exekučného titulu - platobného rozkazu č.k.

1Rob368/96 z 12.12.1996, právoplatného a vykonateľného dňom 23.1.1997, ktorý vydal Okresný súd
Stará Ľubovňa. Súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 25.2.1998 pod
číslom 5710 * 000752.

2. Dňa 12.7.2018 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie, ktorým
navrhuje exekúciu zastaviť z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny exekútor

zároveň vo svojom podaní uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje, nakoľko časť trov bola vymožená.

3. Okresný súd Prešov uznesením sp. zn. 2OdK/178/2018 zo dňa 25.4.2018 vyhlásil konkurz na majetok
povinného. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 85/2018 dňa 3.5.2018. Oznámením
zverejneným v Obchodnom vestníku č. 151/2018 dňa 7.8.2018 oznámil správca konkurznej podstaty
v zmysle § 167v o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len

„ZoKR“), že konkurz sa končí z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalejlen,,EP“),
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona..

6. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.7. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Z vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka v predmetnej exekúcii vznikla
pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného, z čoho vyplýva,
že uvedenú pohľadávku je možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, inak sa oddlžením dlžníka v

rozsahu určenom súdom stane nevymáhateľnou.

9. V uvedenom prípade sa jedná o vyhlásenie konkurzu na majetok povinného - fyzickej osoby, preto je
teda potrebné vychádzať z ustanovení štvrtej časti, druhej hlavy ZoKR, kde sa v § 167 ods. 1 uvádza, že
návrh na vyhlásenie konkurzu je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou. Okresný súd Prešov
uznesením sp. zn. 2OdK/178/2018 zo dňa 25.4.2018 zverejnené v Obchodnom vestníku č. 85/2018 dňa

3.5.2018 na majetok povinného ako fyzickej osoby vyhlásil konkurz a zároveň ide o exekučné konanie,
v rámci ktorého sa vymáha pohľadávka, ktorú možno uspokojiť iba v konkurze aj napriek skutočnosti, že
zverejnenímoznámeniavObchodnomvestníkuč.151/2018dňa7.8.2018sakonkurzzrušilpodľa§167v
ZoKR, avšak účinky oddlženia zostávajú zachované, preto súd pristúpil k zastaveniu exekúcie, nakoľko
z ustanovenia§ 167f ods. 2 ZoKR nevyplýva, že by vyhlásením konkurzu došlo k zastaveniu exekúcie

ex lege, ale naopak súdu vzniká povinnosť, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
exekúcie. Súd preto, rešpektujúc zákonnú úpravu vyššie citovaných ustanovení zákona o konkurze
a reštrukturalizácii, túto aplikoval a predmetnú exekúciu podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 v spojení s §167f ods. 2 ZoKR zastavil, nakoľko boli naplnené
zákonné predpoklady pre jej zastavenie.

10. Podľa § 200 ods. 5 EP (v znení účinnom do 31.3.2017), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
11. V danom prípade, vychádzajúc z obsahu podania súdneho exekútora doručeného súdu dňa
12.7.2018, súd o trovách exekúcie rozhodol tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko súdny

exekútor vo svojom podaní uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje, nakoľko časť trov bola vymožená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré

treba doručiť, je prípustná sťažnosť.