Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 15, 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718205492
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6718205492.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Petrom Banským vo veci starostlivosti o maloletého

T. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom u otca, občan SR, maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom -
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, dieťa rodičov otca: A. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
XXX XX Č. A. XX, občan SR a matky: I. U., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Č., J. XXX, XXX XX A.
C. D.Ľ., t. č. bytom X. B. X, XXX XX T. C. A., Č. U., občan SR, o návrhu otca na úpravu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloletého T. I., nar. XX. XX. XXXX do osobnej starostlivosti otca, ktorý bude maloletého
zastupovať a spravovať jeho majetok.

Matka maloletého dieťaťa sa z a v ä z u j e platiť výživné na maloletého T. I., nar. XX. XX. XXXX
vo výške 30% zo sumy životného minima vždy do 15.-teho dňa v mesiaci vopred k rukám otca počnúc
dňom 01. 11. 2019.
Súd styk matky s maloletým dieťaťom neurčuje.

Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 8P/48/2016 zo dňa 12.

04. 2016 vo veci zverenia maloletého do osobnej starostlivosti matky a vo veci platenia výživného otca
na maloletého T. I. a k zmene rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 8P/108/2017 zo dňa
10. 10. 2017 v časti o úprave styku otca s maloletým dieťaťom.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého dieťaťa sa svojim návrhom domáhal, aby súd určil, že maloletý mu
bude zverený do osobnej starostlivosti a matka bude zaviazaná platiť výživné.
Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou 8P/48/2016 bol maloletý

zverený do starostlivosti matky a on bol ako otec zaviazaný platiť výživné vo výške 30% zo životného
minima. V súčasnosti je s matkou dohodnutý tým spôsobom, že podpísali dohodu dňa 26. 09. 2018, na
základe ktorej matka súhlasí, aby maloletý bol u neho. Vzhľadom na zmenu pomerov žiadajú, aby súd
rozhodol tak, že maloletého zverí jemu do výchovy a opatery.

2. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok („C.s.p.“)
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený

rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne (§ 362 C. s. p.).

Podanie urobené v listinnej podobe treba doložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa
jeden rovnopis prílohy mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach (§ 127 ods. 1 C. s .p.) uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov); ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia sa dáva podľa § 376 C. m. p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2 C. s. p.,t. j.
1.odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala je patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo

d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.
2.ak sú dané odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolací súd zruší odvolaním napadnuté
rozhodnutie vo veci samej, zároveň zruší aj právoplatné uznesenie, ktoré rozhodnutiu vo veci samej
predchádzalo.

Nakoľko sa účastníci po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku
vzdali práva podať odvolanie, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z
účastníkov.