Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 8, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 61Csp/80/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318206638
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Jančovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1318206638.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľudmilou Jančovičovou, v spore žalobcu:

Exipo, s.r.o., IČO: 44 873 441, so sídlom Zelinárska 6, Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Peter
Homola, advokát, IČO: 42 414 725, so sídlom Zelinárska 6, Bratislava, proti žalovanému: H. P., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX/X, T., o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 70,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 70,70 eur od 20.02.2017 do zaplatenia, a to všetko v lehote do 3. dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou (značka XXXX) doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.10.2018 s poukazom na
ust. § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej aj "OZ") a ust. § 14 ods. 1 a 2; §
16 ods. 1, 4 a 5; § 17 ods. 1 a 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 70,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne
zosumy70,70eurod20.02.2017dozaplateniaapovinnosťnahradiťmutrovykonania.Žalobuodôvodnil
tým, že spoločnosť Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, IČO: 00 492 736 ako postupca
postúpil na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 03.04.2018 svoju pohľadávku

voči žalovanému vo výške 70,70 eur s príslušenstvom žalobcovi. Žalovaný tým, že ako cestujúci využil
prepravné služby postupcu ako dopravcu, uzatvoril s postupcom zmluvu o preprave osôb v zmysle
§ 760 OZ. Žalovaný mal v zmysle uvedených ustanovení povinnosť zaplatiť cestovné za dopravcom
poskytované prepravné služby. Túto povinnosť si však nesplnil a na výzvu revízora sa nepreukázal
označeným platným cestovným lístkom. Po zdokumentovaní celej situácie vyzval revízor žalovaného na
zaplatenie sankčnej náhrady v zmysle platného cenníka postupcu. Výška sankčnej úhrady vychádza z
cenníka č. 9 postupcu a rovná sa stonásobku hodnoty základného cestovného lístka. Základná hodnota

cestovného lístka je 0,70 eur (Cenníka č. 1) a základná sadzba za cestovanie bez cestovného lístka
ju 70,00 eur (Cenník č. 9). Žalovaný do dňa podania žaloby dlžnú sumu neuhradil, hoci bol na túto
povinnosť upozornený aj žalobcom po postúpení pohľadávky.

2. Pretože sa súdu nepodarilo doručiť žalobu žalovanému, ktorý je fyzickou osobou na adresu podľa §
106 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. (ďalej aj "CSP") a súdu sa nepodarilo zistiť skutočný pobyt
žalovaného, dňa 04.06.2019 súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na jeho

webovej stránke, pričom žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia tohto oznámenia za doručenú,
a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel (§ 116 ods. 1, 2 CSP).3. Žalovaný sa vo veci nevyjadril, neuviedol žiadne skutočnosti na svoju obranu. Keďže žalovaný
v konaní neuviedol žiadne skutočnosti na svoju obranu a tvrdenia žalobcu výslovne nepoprel, súd
považoval skutkové tvrdenia žalobcu za nesporné (§ 151 ods. 1 CSP).

4. Súd z dôvodu, že boli splnené zákonné podmienky podľa § 297 písm. b) CSP v spojení s § 219
ods. 3 CSP vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, keďže ide o spotrebiteľský spor a ide iba
o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Pri rozhodovaní súd prihliadol na obsah spisu, vykonal

dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah súdneho spisu, najmä zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 03.04.2018 a jej prílohou č. 1 so špecifikáciou pohľadávky, ktorá je
predmetom tohto sporu; oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 12.04.2018; Cenníkmi IDS BK;
hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 08.02.2017 VS XXXXXXX a výzvou k
úhrade zo dňa 20.04.2018 a zistil tento skutkový stav.

5. Dňa 08.02.2017 o 16:36 hodine žalovaný cestoval v MHD v Bratislave na linke č. 98 (autobus) a v
mieste vykonania kontroly revízorom sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Žalovaný cestoval bez
cestovného lístka v úseku zastávky Polus. Túto skutočnosť zaznamenal revízor na hlásení o porušení
tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol XXXXXXX dňa 08.02.2017. Totožnosť žalovaného
bola pri vykonanej kontrole zistená na základe jeho občianskeho preukazu.

6. Listom zo dňa 12.04.2018 právny predchodca žalobcu oznámil postúpenie pohľadávky žalovanému
na základe zmluvy o postúpení pohľadávky, ktorá je predmetom tohto sporu, medzi Dopravným
podnikom Bratislava, a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom.

7. Výzvou zo dňa 20.04.2018 žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej čiastky v celkovej sume 80,74
eur pozostávajúcej z istiny vo výške 70,70 eur, úrokov z omeškania k 30.04.2018 v sume 0,04 eur a z
nákladov spojených s vymáhaním v sume 10 eur.

8. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd vec právne posúdil nasledovne.

9. Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ") veriteľ môže svoju
pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.
10. Podľa § 524 ods. 2 OZ s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

11. Podľa § 526 ods. 1 OZ postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť
dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie
pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.
12. Podľa § 526 ods. 2 OZ ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený
sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

13. Podľa § 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.
14. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

15. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa

trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
16. Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný a) mať platný
cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu
alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok

bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky
autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení
do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.17. Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný mať cestovný lístok
pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať
osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

18. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave tarifa upravuje a) sadzby základného
cestovnéhoapríplatkovknim,b)sadzbycestovnéhoprevšetkyskupinycestujúcichapsasošpeciálnym
výcvikom, c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu
s cestujúcim, d) ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a
f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

19. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.
20. Podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
21. Podľa § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o

deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
22. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
23. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka (ďalej len "nariadenie č. 87/1995 Z.z.") výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a ustanovenia prepravného

poriadku dopravcu - právneho predchodcu žalobcu, mal súd za preukázané, že zo strany žalovaného
došlo k porušeniu jeho povinnosti zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu určené cestovné za prepravu
v dopravnom prostriedku dopravcu, čím dopravcovi a vzhľadom na následné postúpenie pohľadávky
žalobcovivznikolnároknazaplateniecestovnéhovsume0,70euranároknazaplateniesankčnejúhrady
za cestovanie bez platného cestovného lístka v sume 70 eur. Preto súd vyhovel žalobe v celom rozsahu

a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku č. I. výrokovej časti tohto rozsudku, pričom s poukazom na
ust. § 121 ods. 3, § 517 ods. 1, 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. priznal žalobcovi aj nárok
na zaplatenie zákonných úrokov v dôsledku omeškania so zaplatením dlžnej sumy, ktorá je predmetom
tohto sporu. Na príslušenstvo pohľadávky mal nárok už právny predchodca žalobcu deň nasledujúci
po tom, ako mu vznikol nárok na zaplatenie cestovného a sankčného úroku. Žalobca však žiadal tento

nárok na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania priznať až od 20.02.2017. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti súd žalobe vyhovel v celom rozsahu.

25.Vrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí,rozhodnesúdajbeznávrhuonárokunanáhradutrovkonania
(§ 262 ods. 1 CSP). O tomto nároku súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého, súd prizná

strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca mal vo veci plný úspech,
súd rozhodol o jeho nároku na náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výroku č. II. výrokovej časti
tohto rozsudku a priznal žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

26. O výške náhrady trov konania, ktorú súd priznal žalobcovi rozhodne súd po právoplatnosti tohto

rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolanie/§355ods.1CSP/.Odvolanieprotitomutorozsudkumožno
podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava III /§ 362 ods. 1 CSP/.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§ 359 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /§ 364 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 365 ods. 1
CSP/.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods. 2 CSP/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie /§ 366 CSP/.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe /§ 125 ods. 1
CSP/.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
odvolania nevyzýva /§ 125 ods. 2 CSP/.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil /§ 125 ods. 3 CSP/.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom, žalobca môže podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov /§ 220 ods. 1 CSP/.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia /§ 368 CSP/.