Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 31, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114200044
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8114200044.13

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: M. Š., Q.. X.X.XXXX, trvale bytom XXX XX S. XX, právne
zastúpená: JUDr. Svätoslav Vaško, advokát so sídlom Baštová 5/A, Bardejov, proti žalovanému: U. R.,
W. U. J. Q. XX, XXX XX R., právne zastúpený: JUDr. Jozef Tomko, advokát so sídlom Floriánova 2, 080
01 Prešov, v konaní o odporovateľnosť právnych úkonov takto

r o z h o d o l :

I. konanie zastavuje,

II. náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobousúdupodanoudňa2.1.2014navrhlažalobkyňa,abysúdurčil,žeprávneúkonyspočívajúcevo
vykonávanífinančnýchtransakciíavýberovzpokladne,zbankovéhoúčtuvedenéhovpeňažnomústave
vedeného v Slovenskej sporiteľni č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX, z bankového účtu vedeného v peňažnom

ústave Poštovej banky č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX, z bankového účtu vedeného v peňažnom ústave Tatra
banky č.ú. XXXXXXXXXX/XXX, ktorých majiteľom je obchodná spoločnosť P.B - Viktória, spol. s r.o.
so sídlom Sabinovská 1, 080 01 Prešov, IČO: 36 476 641, zapísaná v Obchodnom registri Okresného
súdu Prešov, oddiel: Sro, vložka č. 13186/P a ku ktorým došlo odo dňa 1.5.2012 v prospech žalovaného
Božo Perič, Mirka Nešpora 41, 080 01 Prešov, sú voči žalobkyni právne neúčinné. Žalobkyňa zároveň
navrhla, aby súd uložil žalovanému povinnosť nahradiť jej trovy konania.

2. Elektronickým podaním zo dňa 23.5.2017, ktoré bolo doplnené dňa 30.5.2017 zobrala žalobkyňa
žalobu v celom rozsahu späť a navrhla, aby súd konanie zastavil a o trovách konania rozhodol v
zmysle § 257 CSP, nakoľko v danom prípade existujú dôvody hodné osobitného zreteľa s poukazom na
prejednávanú vec, ako aj osobu žalobkyne. Žalobkyňa poukázala na to, že sa snažila urobiť neúčinným
právne úkony žalovaného, ktoré vykonal vo vzťahu k spoločnosti P.B. - Viktória spol. s r.o., ktorej

bol spoločníkom a konateľom, s cieľom, aby došlo k uspokojeniu jej pohľadávok ako zamestnankyne
voči tejto spoločnosti ako zamestnávateľovi, keďže nemala vyplatené mzdy. Okresným súdom Prešov
boli vedené konania, v rámci ktorých bola zamestnávateľovi žalobkyne uložená povinnosť zaplatiť jej
nevyplatenú mzdu a aj keď bola žalobkyňa v súdnom konaní úspešná, tak ani v rámci exekučného
konania nebola uspokojená jej pohľadávka a do dnešného dňa jej nebola vyplatená mzda. Žalobkyňa
taktiež poukázala na to, že je slobodnou matkou, žije s rodičmi v ich rodičovskom dome, stará sa o dve

maloleté deti narodené v r. 2013, resp. 2016 a jej jediným príjmom je rodičovský príspevok a rodinné
prídavky, t.j. celkovo suma cca 250 EUR.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.
Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.4.Keďžekspäťvzatiužalobydošloskôr,nežsazačalopojednávanie,súdspoukazomnavyššiecitované
zákonné ustanovenie konanie v tejto veci zastavil.

5.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

6. O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, pričom aj

keď žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania, súd procesne úspešnému žalovanému nárok
na náhradu trov konania nepriznal, s poukazom na dôvody hodné osobitného zreteľa spočívajúce v
prejednávanej veci, ako aj osobe žalobkyne, ktorej jediným príjmom je rodičovský príspevok a prídavky
na dve maloleté deti. Dôvody hodné osobitného zreteľa týkajúce sa prejednávanej veci súd videl v tom,
že žalobkyňa sa týmto konaním snažila dosiahnuť, aby súd určil, že právne úkony (prevody finančných
prostriedkov), ktoré realizoval žalobca vo vzťahu k spoločnosti, ktorej bol spoločníkom a konateľom

sú voči nej právne neúčinné, a to z dôvodu, aby došlo k uspokojeniu jej pohľadávky vyplývajúcej z
uznesenia tunajšieho súdu o schválení zmieru, sp. zn. 28C/224/2010 zo dňa 21.3.2012 (právoplatné
dňa 12.4.2012), na základe ktorého sa spoločnosť P.B. - Viktória spol. s r.o. Prešov zaviazala zaplatiť
žalobkyni náhradu mzdy vo výške 6.200 EUR, avšak žalobkyni doposiaľ náhrada mzdy, aj keď bola
exekučne vymáhaná, zaplatená nebola a žalobkyňa už nevidela reálnu možnosť vymôcť svoj dlh, preto

zobrala žalobu späť. Z vyššie uvedených dôvodov preto súd stranám sporu náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.