Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, September 6, 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 12Co/178/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117229509
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Zmeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4117229509.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Zmekovej a sudkýň JUDr.
Renáty Pátrovičovej a JUDr. Denisy Šaligovej v právnej veci žalobcu: C. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom
F. XXX/XX, XXX XX F., proti neoznačenému žalovanému, o nariadenie predbežného opatrenia proti
exekúcii, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 12C/117/2017-17 zo dňa
23.02.2018 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením odmietol podanie žalobcu a vyslovil, že žiadna zo strán
nemá právo na náhradu trov konania. V odôvodnení uznesenia uviedol, že žalobca doručil na súd dňa
31.10.2017 podanie, ktoré neobsahuje náležitosti predpokladané ustanoveniami § 127 a § 129 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len "CSP"). Súd uznesením zo dňa 04.12.2017 preto

vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia podanie doplnil tak, že presne označí
procesné strany, presne uvedie, čo sleduje podaním, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou,
pravdivo a úplne opíše rozhodujúce skutočnosti, označí dôkazy na ich preukázanie a uvedie žalobný
návrh. Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 29.01.2018 do vlastných rúk, avšak v zmysle vyššie
uvedeného uznesenia nebolo žalobcom v potrebnom smere doplnené. Keďže žalobca v potrebnom
smere svoje podanie neopravil a nedoplnil, podanie nespĺňa náležitosti riadneho podania vo veci samej

a pre tento nedostatok nemožno pokračovať v konaní, súd toto podanie odmietol podľa § 129 ods. 3
CSP, v zmysle ktorého ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Výrok o trovách konania
súd odôvodnil s odkazom na ustanovenie § 252 ods. 2 CSP.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote žalobca odvolanie (sťažnosť), v ktorom uviedol, že

návrh podal pre podozrenie z falšovania exekúcie voči nemu. Nerozumie, čo má vlastne doplniť. Keďže
má podozrenie z podvodu, tak to musí nahlásiť aj úradom v trestnom konaní.

3. Súd prvej inštancie uznesením č. k. 12C/117/2017-40 zo dňa 14.11.2018, vydaným vyšším súdnym
úradníkom, vyzval žalobcu na doplnenie odvolania v lehote 10 dní od doručenia uznesenia s odkazom
na ustanovenia § 127 ods. 1, § 129 ods. 1,2,3, § 132 ods. 1, 373 ods. 1, § 125 ods. 3 a § 156 CSP.

Zároveň žalobcu poučil, že ak odvolanie v určenej lehote nedoplní, jeho podanie bude odmietnuté. Na
toto uznesenie žalobca Peter Jenis nereagoval. Reagoval len Ľudovít Jenis, ktorý však plnomocenstvo
na zastupovanie v tomto konaní nedoložil.

4. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) rozhodol vo veci bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) podľa nižšie citovaných zákonných ustanovení:5. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

6. Podľa § 373 ods. 1 CSP ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve
odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania.
Súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov.

7. Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie:
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

8. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval

vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

9. V predmetnej veci odvolací súd posudzujúc splnenie zákonných náležitostí odvolania proti
napadnutému uzneseniu súdu prvej inštancie urobil záver, že žalobca aj napriek jasnému a
zrozumiteľnému poučeniu o tom, ako má svoje odvolanie doplniť, tak neurobil, pretože vecne a

zrozumiteľne neuviedol, v čom je podľa neho dané uznesenie nesprávne, v akom rozsahu ho napáda a
z akých dôvodov, a napokon toto odvolanie vlastnoručne ani nepodpísal. Zákonné náležitosti v odvolaní
tedajednoznačneabsentujúapretentonedostatokvodvolacomkonanínemožnopokračovať.Žalobcav
odvolaní len opakoval rovnaké skutkové okolnosti uvedené v ostatných podaniach, a teda jeho odvolanie
neobsahuje žiadny zákonný dôvod predpokladaný v ustanovení § 363 a § 365 CSP a absentuje v

ňom zákonná podmienka vlastnoručného podpisu odvolania. Odvolací súd na základe uvedeného
konštatoval, že vady odvolania neodstránil, a to ani po výzve súdu obsahujúcej poučenie o tom, ako má
vady odstrániť a o možnosti odmietnutia odvolania. Keďže v odvolacom konaní pre vady odvolania nie
je možné ďalej pokračovať, odvolací súd podľa § 386 písm. d) CSP odvolanie odmietol.

10. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu možno podať dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419, §
420, § 421 CSP), v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému

subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).