Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 12, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 34T/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118010535
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Martin Floriš, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2118010535.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Mgr. Martinom Florišom, PhD. na hlavnom pojednávaní v

Trnave, dňa 12. novembra 2019, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

G. R.
nar.: XX.XX.XXXX v F.,
trvalé bydlisko: G. XXX,

adresa na doručovanie: G. XXX

sa podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Trnava č. 3 Pv 341/16/2207-32 zo dňa 23.02.2018
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, ktorého
sa mal dopustiť tak,

že

ako otec maloletého G. R., nar. v roku XXXX, si za obdobie od júla 2014 až doposiaľ v L. nad N. a
ani na iných miestach neplní pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť, a to aj napriek
tomu, že mu vyplýva zo zákona o rodine, a ktorej rozsah mu bol určený i rozsudkom Okresného súdu
Trnava, sp. zn.: 16P/17/2014-9 zo dňa 17.04.2014, právoplatným dňa 12.06.2014, v sume 100,- eur
mesačne, ktoré je povinný platiť do 15. dňa mesiaca vopred k rukám R. R., trvale bytom L. nad N. XXX,
o existencii svojej vyživovacej povinnosti vedel a napriek tomu sám zapríčinil stratu svojho zamestnania,
výživné neuhrádzal ani zo svojho neskoršieho príjmu v zahraničí a po strate tohto príjmu nevyužil

všetky svoje možnosti a schopnosti a nevyvinul dostatok úsilia k nájdeniu si stáleho zamestnania, ktoré
by mu umožnilo si vyživovaciu povinnosť plniť v stanovenej výške, čím mu za obdobie od júla 2014
až doposiaľ vznikol dlh na výživnom vo výške 3.565,- Eur (t.j.: vyčíslenej ku dňu podania obžaloby),
následne ustálenej ku dňu konania hlavného pojednávania (t.j. dňa 14.05.2019) vo výške 2.405,- Eur,

pretože trestnosť činu zanikla, vzhľadom na ustanovenie § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v

aktuálne platnom znení. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor a
obžalovaný sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva podať odvolanie a obžalovaný zároveň vyhlásil,

že nesúhlasí s podaním odvolania vo svoj prospech osobami uvedenými v § 308 ods. 2 Trestného
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia, ktoré je potrebné
podať na Okresný súd Trnava.
Podané odvolanie má odkladný účinok.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.