Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 4, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 39C/71/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517217896
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Bergerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1517217896.11

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, sudkyňou JUDr. Danielou Bergerovou v právnej veci žalobcu: K.. L. C., nar.
XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: M. F. C. XXXX/XX, XXX XX E., zastúpeného advokátskou kanceláriou:
Michalko Legal Counsel & Co. S.r.o., IČO: 50 367 943, so sídlom Michalská 276/16, 811 01 Bratislava,
proti žalovanému: News and Media Holding a.s., IČO: 47 256 281, so sídlom Einsteinova 25, 851 01
Bratislava, zastúpenom advokátskou kanceláriou: Škubla & Partneri s.r.o., IČO: 36 861 154, so sídlom

Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, o uloženie povinnosti uverejniť odpoveď podľa § 8 tlačového zákona,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 20.12.2017 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného povinnosťou
uverejniť na rovnocennom mieste a rovnakým písmom, akým boli uverejnené skutkové tvrdenia s
označením „odpoveď“, odpoveď žalobcu k nepravdivým, neúplným a pravdu skresľujúcim skutkovým
tvrdeniam obsiahnutým v článku „Bžánov kamoš“ uverejnenom v týždenníku PLUS 7 DNÍ dňa
19.10.2017, v čísle 42, ročník XXVII na strane 14 a 15.

2. Po začatí pojednávania, podaním doručeným súdu dňa 03.10.2019 žalobca vzal žalobu v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Dôvodom na späťvzatie žaloby bola mimosúdna Dohoda strán
sporu o urovnaní, čo má za následok zánik predmetu sporu medzi sporovými stranami. V Dohode o
urovnaní sa strany dohodli aj o trovách konania a žalobca si nárok na náhradu neuplatnil a žiadal, aby
súd nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán.

3. Podľa § 144 CSP - Žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP - (1) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.
dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,

ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp). Súd v súlade s
dispozičným prejavom žalobcu podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP - (1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP.
Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdupri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách a definitívne ju vyriešiť v rámci právnej úpravy obsiahnutej v ustanovení § 256
CSP . Keďže súd

rozhoduje o nároku na náhradu trov konania ex offo v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, náhradu
trov konania by mal súd priznať s ohľadom na procesné zavinenie zastavenia konania. Vzhľadom
na mimosúdnu dohodu strán sporu o urovnaní, zastavenie konania zavinili obe strany, súd preto aj s
ohľadom návrhu, nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia

na Okresnom súde Bratislava V písomne v dvoch vyhoveniach (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.