Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 10, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 4T/12/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119010785

Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Martin Floriš, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2119010785.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Mgr. Martinom Florišom, PhD. v trestnej veci obvineného F.
U., A..: XX.XX.XXXX Q. S., stíhaného pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm.
a) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí dňa 10.05.2019 o návrhu na schválenie dohody o vine a

treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa§334ods.4Trestnéhoporiadkusúdschvaľujedohoduovineatrestezodňa19.03.2019,uzavretú
medzi prokurátorom okresnej prokuratúry v Trnave a obvineným F. O. v nasledovnom znení:

Obvinený:
F. U., A.. XX.XX.XXXX Q. S., S. W. E. XXXX/XX, XXX XX S.

je vinný, že

dňa 8. apríla 2016 v čase o 21.25 hod. viedol v Trnave po Nerudovej ulici osobné motorové vozidlo
Ford Focus, evidenčného čísla S., pričom pri odbočení vľavo na Bratislavskú nedal prednosť' v tom
čase chodkyni Q. W.Č., ktorá vstúpila na vozovku a prechádzala cez vyznačený priechod pre chodcov
z pravej strany z pohľadu jeho jazdy, následkom čoho došlo k zrážke pravej prednej časti vozidla s
chodkyňou, čím Q. W. spôsobil zlomeninu hornej časti ramennej kosti vľavo, zlomeninu horného a
dolného ramienka lonovej kosti vpravo, zlomeninu hornej hrany krížovej kosti vpravo, zlomeninu 7. rebra

vpravo, pomliaždenie hlavy v čelovej oblasti, pomliaždene kolena vpravo s obmedzením obvyklého
spôsobu života viac ako 42 dni, čím porušil povinnosť ustanovenú § 4 ods. 1 písmo f) a § 16 ods. 1
zákona c. 8/2009 Z.z. o premávke na pozemných komunikáciách,

teda

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -

porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

čím spáchal

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona za použitia §138

písm. h) Trestného zákona,a za to sa odsudzuje:

Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona prihliadajúc na § 36 písm. j) a písm. l) Trestného zákona, § 38
ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 24
(dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa§61ods.1Trestnéhozákonasúdobvinenémuukladátrestzákazučinnostiviesťmotorovévozidlá
všetkých druhov na dobu 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd:
- poškodenú Q. W., A..: XX.XX.XXXX, S. W. U. XX, S.,
- poškodenú spoločnosť: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Einsteinova 25, 851 01
Bratislava, IČO : 35 942 436,

s ich nárokmi na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bol dňa 25.03.2019 podaný návrh Okresnej prokuratúry Trnava č. 3Pv 177/16/2207-69
zo dňa 19.03.2019 podľa ust. § 233 ods. 2 písm. b) Trestného poriadku, ktorým prokurátor okresnej

prokuratúry navrhol schváliť dohodu o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Trnava
dňa 19.03.2019 pod č. 3Pv 177/16/2207-69.

Súd preskúmal návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a vo veci
určil termín verejného zasadnutia.

Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste
okresným prokurátorom samosudca formou otázok na obvineného zistil, či rozumie podanému návrhu
na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a tiež či bol poučený, že sa s obhajcom môže radiť o spôsobe obhajoby, či
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako
trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený
mu za vinu, či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine

a treste kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného
zákona (za použitia §138 písm. h) Trestného zákona), či súhlasí s navrhovaným trestom, tento prijíma
a výkonu tohto trestu sa v stanovených lehotách podriadi, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na
dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné
proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal „áno“ na všetky uvedené otázky.

Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi obvineným a okresnou
prokuratúrou bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, a preto

ju na verejnom zasadnutí podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.