Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 26, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Pc/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819202209
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819202209.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Antóniou Svičinovou, v právnej veci navrhovateľa: I. H.Y., T..

XX.XX.XXXX, U. H. J. XX, XXX XX M. a manželky: J. H., T.. XX.XX.XXXX, U. H. J. XX, XXX XX M.,
o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov, I. H., T.. XX.XX.XXXX a J. H., M.. W., T.. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
12.11.1994 v S., zapísané v knihe manželstiev Matričného obvodu S., vo zväzku 6, ročník 1994, strana
94, pod poradovým číslom 47, rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom podaným na Okresnom súde Rožňava (ďalej aj „súd“) dňa 01.08.2019

domáhal,abysúdrozviedol manželstvoúčastníkov,ktorébolouzavreté12.11.1994vS..Návrhskutkovo
odôvodnil tým, že táto žiadosť o rozvod je druhá v poradí. Dňa 09.05.2019 mali rozvodové konanie pod
sp.zn. 6Pc/2/2019. Počas tohto konania navrhovateľ zistil, že ešte nie je na 100 % rozhodnutý o tomto
vážnom životnom kroku. Žiadosť o rozvod stiahli. Počas celej doby od posledného pojednávania do
dnešného dňa zistili, že ich spolužitie už nie je možné. Vzťahy medzi manželmi sú tak vážne rozvrátené,
že ich manželstvo neplní a ani v budúcnosti už nemôže plniť svoj spoločenský účel. Niet žiadnej nádeje
na jeho obnovenie.

2. Manželka sa k podanému návrhu na rozvod manželstva vyjadrila podaním doručeným tunajšiemu
súdu dňa 02.09.2019, v ktorom uviedla, že s návrhom na rozvod manželstva a so všetkými tvrdeniami
uvedenými v tomto návrhu súhlasí.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa so sobášnym listom
účastníkov a zistil tento skutkový stav:

4. Účastníci uzavreli manželstvo dňa 12.11.1994 v S. (sobášny list účastníkov zo dňa 14.11.1994).

5. Na pojednávaní konanom dňa 26.09.2019 navrhovateľ uviedol, že s manželkou od mája 2019 nežijú
v spoločnej domácnosti. Navrhovateľ si našiel iný vzťah, a preto už nechce zotrvať v tomto manželstve.
Aj v máji tohto roka, kedy predchádzajúci návrh na rozvod manželstva bol vzatý späť, už tento nový
vzťah mal, ale myslel si, že sa to dá s manželkou do poriadku, avšak nepodarilo sa to. Navrhovateľ v

súčasnosti žije u svojej mamy v S.. Svoju manželku nemá rád už asi tri roky. Čiastočným dôvodom je to,
že má inú známosť, ale aj to, že s manželkou nemajú spoločné záujmy. Jednoducho svoju manželku už
nemá rád. Ďalej uviedol, že s novou partnerkou čiastočne žije v spoločnej domácnosti. Keď pracuje, tak
žije u mamy a keď nepracuje, tak voľný čas trávi s novou partnerkou. Dochádza za ňou k H.. V prípade,ak by súd ich manželstvo nerozviedol, aj tak sa tým nič nezmení. K manželke sa už nevráti, pretože ju
nemá rád a nechce s ňou žiť.

6. Z výpovede manželky súd zistil, že manželka s podaným návrhom súhlasí. Mnohokrát manželovi
odpustila, avšak keď on nechce zotrvať v tomto manželstve, tak ona s tým nemôže nič urobiť. Keď mali
prvé pojednávanie dňa 09.05.2019, manžel jej sľúbil, že to dajú do poriadku, avšak netrvalo to asi ani
dva týždne, keď mu jeho nová partnerka stále vyvolávala, tak manželka povedala navrhovateľovi, aby
zo spoločnej domácnosti odišiel. Odkedy manžel odišiel zo spoločnej domácnosti, tak sa s manželkou

nestretávajú. Manželka ďalej uviedla, že ich manželstvo bolo také, že nechodili nikam. A zrazu začal
manžel chodiť na bicykel, za kamarátom, na sústredenie. Jedného rána, keď spolu ležali v posteli,
manželovi prišla sms správa. Keď sa na ňu manželka chcela pozrieť, manžel sa odvrátil. Neskôr sa
priznal k tomu, že má novú známosť. Manželka na záver svojej výpovede uviedla, že je so svojim
manželom veľmi dlho. Mala ho veľmi rada, bola ochotná mu odpustiť, avšak tak veľmi jej ublížil, že sa
to už nedá vydržať.

7. Podľa ust. § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v platnom znení (ďalej len „Zákon o rodine“),
súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne
narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia.

9. Podľa ust. § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy
prihliadne na záujem maloletých detí.

10. Podľa ust. § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

11. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že vzťahy medzi manželmi sú tak vážne
narušené, že manželstvo neplní svoj účel. Manželia nežijú v spoločnej domácnosti, manžel udržiava

mimomanželský vzťah a za žiadnych okolností nemá záujem o obnovenie manželského spolužitia. Súd z
výpovede oboch účastníkov konania pochopil, že toto manželstvo už nie je možné udržať a od manželov
nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Manželstvo už neplní svoju funkciu, a preto súd
návrhu manžela vyhovel a manželstvo účastníkov podľa vyššie citovaného ust. § 23 ods. 1 Zákona o
rodine rozviedol.

12. Podľa ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenianaOkresnom

súde Rožňava písomne v dvoch vyhotoveniach.

Po vyhlásení rozsudku, jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci
vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie. Tí z účastníkov, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie, toto
právo nemajú.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej
značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP), proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.Podľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

U p o z o r n e n i e : Podľa § 27 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko
druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. Manžel,
ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si
ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov

od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od
používania spoločného priezviska.