Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 18Er/56/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417201246
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Hrnčiarová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417201246.2
Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35 942 436, so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému: K. D., L..:XX.XX.XXXX, P. J.:
D. Q. XXX/X, XXX XX J. Š., na vymoženie pohľadávky vo výške 190,18 Eur a trov exekúcie vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Evou Falisovou, so sídlom: Lermontovova 14, 811 05 Bratislava, pod sp. zn.
EX 3175/17, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu zastavuje.
II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Poverením č. 5613 104927 zo dňa 14.02.2017 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“)
poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Evu Falisovú, so sídlom exekútorského úradu
Lermontovova 14, 811 05 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 3175/17.
2. Dňa 13.09.2017 bol okresnému súdu súdnym exekútorom postúpení návrh oprávneného na
zastavenie predmetnej exekúcie zo dňa 08.09.2017. Vo svojom podaní oprávnený uvádza, že exekúciu
žiada zastaviť v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.
3. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) /v znení účinnom do 31.03.2017/ (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.
4.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuexekúciusúdzastaví,akzastavenieexekúcienavrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.
5. Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd na základe návrhu oprávneného
exekúciu zastavil, nakoľko podanie návrhu na zastavenie exekúcie oprávneným je vždy dôvodom
na zastavenie exekúcie a súd v takom prípade už existenciu iných dôvodov na zastavenie exekúcie
neskúma.
6. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„vyhláška“),aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúcie
alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
7. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
8. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.9. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.
10. Súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 11.09.2017 oznámil okresnému súdu, že si neuplatňuje
trovy exekučného konania. Na základe tohto vyjadrenia okresný súd rozhodol o trovách exekúcie, tak
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
11. Podľa § 58 ods. 4 Exekučného poriadku proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h)
a k) je prípustné odvolanie.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.