Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 9, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Er/86/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4307202265
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Zemková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4307202265.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: IURIDICA, s.r.o., so sídlom Jilemnického 12, 036
01 Martin, IČO: 36513717, v zastupovaní Mgr. Martin Brudný, so sídlom kancelárie Poděbradova
1243/7, 702 00 Ostrava-Moravská Ostrava, Česka republika, proti povinnej: U. Z.Á., X. X.XX.XXXX,
L. H. XX, XXX XX Z., správcom konkurznej podstaty úpadcu bol ustanovený Ing. Jozef Kulich, so
sídlom kancelárie Slovenská 7, 940 01 Nové Zámky, pôvodne vedenej u súdom povereného exekútora

Mgr. Juraja Galla, ktorého nástupcom sa stal Mgr. Milan Somík, so sídlom Exekútorského úradu
Československej armády 1, 036 01 Martin, pod sp. zn. EX 12169/2006, o vymoženie 646,62 eura s
príslušenstvom a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 13Er/86/2007.

II. Súd nepriznáva súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa vedie exekúcia vo veci oprávneného: IURIDICA, s.r.o., so sídlom
Jilemnického 12, 036 01 Martin, IČO: 36513717, v zastupovaní Mgr. Martin Brudný, so sídlom kancelárie
Poděbradova 1243/7, 702 00 Ostrava-Moravská Ostrava, Česka republika, proti povinnej: U. Z.,
X. X.XX.XXXX, L. H. XX, XXX XX Z., správcom konkurznej podstaty úpadcu bol ustanovený Ing.
Jozef Kulich, so sídlom kancelárie Slovenská 7, 940 01 Nové Zámky, o vymoženie 646,62 eura s

príslušenstvom a trovy exekúcie.

2. Dňa 7.3.2018 povinná doručila súdu podnet na odklad a zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia
konkurzu na jej majetok.

3. Okresný súd Nitra uznesením sp. zn. 32OdK/36/2018 vydaným dňa 24.1.2018 vyhlásil konkurz na

majetok povinnej U. Z., X. X.XX.XXXX, L. H. XX, XXX XX Z. a za správcu konkurznej podstaty bol
ustanovený Ing. Jozef Kulich, so sídlom kancelárie Slovenská 7, 940 01 Nové Zámky.

4. Súd vlastným šetrením na internetovej doméne Slovenskej komory exekútorov zistil, že dňom
18.10.2014 sa nástupcom súdneho exekútora Mgr. Juraja Galla stal súdny exekútor Mgr. Milan Somík,
so sídlom Exekútorského úradu Československej armády 1, 036 01 Martin.

5. Podľa § 243 h ods. 1, veta prvá prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017 zák.č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok, ďalej len EP) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa ust. 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.7. Podľa ust. 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa ust. § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené
tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka
ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť

záväzok,ktorývznikolpredrozhodujúcimdňom,c)pohľadávka,ktorávzniknevsúvislostisvypovedaním
zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

9. Podľa ust. § 166a ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, pohľadávky podľa
odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

10. Podľa ust. § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, za nevymáhateľné
voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny
pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim
dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b)príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí

pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak
bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo
verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu
alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili
osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im

vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

11. Podľa ust. § 166b ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, nevymáhateľnosť
podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

12.Podľaust.§167fods.1zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizácii,namajetokpodliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.

13. Podľa ust. § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený

konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

14. Súd len pre úplnosť dodáva, že osobný bankrot, resp. oddlženie fyzickej osoby je relatívne
samostatné súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené
pohľadávky veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie
oddlžovacieho konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného
vykonávacieho konania. Z ustanovenia § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a

reštrukturalizácii je zrejmé, že vyhlásenie konkurzu, resp. osobného bankrotu, je dôvodom, aby súd
exekúciu vedenú proti dlžníkovi/ povinnému podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v
spojení s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené a v súlade s uvedenými ustanoveniami, súd zastavil exekúciu, o

odklade exekúcie z dôvodu hospodárnosti konania nerozhodoval a nepriznal súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie, ktorý oznámil súdu, že si ich nežiada priznať.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. (§ 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok). Sťažnosť len proti dôvodom

uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.