Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 22, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Er/454/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314208861
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Zakarová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4314208861.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29. augusta 8 až
10,81363Bratislava,IČO:30807484,protipovinnému:Prvýsprávcovskýdom,k.s.,IČO:35959665,so
sídlom kancelárie: Nitra, Farská č. 33, správca konkurznej podstaty úpadcu N. C., G.. XX.XX.XXXX, K. P.
Č.. XXX/XX, A., Č. M., vedenej u súdnej exekútorky , so sídlom Exekútorského úradu , IČO: 44366639,
pod sp. zn. EX 452/2014, o vymoženie 92,58 eura a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje exekučné konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 7Er/454/2014.

II. Súd nepriznáva súdnej exekútorke trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa vedie exekučné konanie vo veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so
sídlom Ul. 29. augusta 8 až 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: Prvý správcovský

dom, k. s., IČO: 35959665, so sídlom kancelárie: Nitra, Farská č. 33, správca konkurznej podstaty
úpadcu N. C., G.. XX.XX.XXXX, K. P. Č.. XXX/XX, A., Č. M., o vymoženie 92,58 eura s príslušenstvom.

2. Súd vlastným šetrením na internetovej doméne Slovenskej komory exekútorov zistil, že dňom
2.2.2016 sa náhradníkom súdneho exekútora stala súdna exekútorka , so sídlom Exekútorského úradu ,
IČO: 44366639.

3. Dňa 26.9.2019 doručil Erik Kováč, nar. 27.03.1991 súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
vyhlásenia konkurzu na majetok povinného.

4. Okresný súd Nitra uznesením sp. zn. 27Odk/200/2019 vydaným dňa 13.9.2019 vyhlásil konkurz na
majetok povinného Erik Kováč, nar. 27.03.1991, bytom Ružová č. 129/17, Santovka, časť Malinovec

a za správcu konkurznej podstaty bola ustanovený Prvý správcovský dom, k. s., IČO: 35959665, so
sídlom kancelárie: Nitra, Farská č. 33.

5. Podľa § 243 h ods. 1, veta prvá prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017 zák.č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.

aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa ust. 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (Exekučného poriadku) účinného do 31.3.2017 (ďalej len EP), exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa ust. 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.8. Podľa ust. § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený
konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

9.Súdlenpreúplnosťdodáva,žeosobnýbankrot,resp.oddlženiefyzickejosobyjerelatívnesamostatné
súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky

veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie oddlžovacieho
konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho
konania. Z ustanovenia § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii je zrejmé, že
vyhlásenie konkurzu, resp. osobného bankrotu, je dôvodom, aby súd exekúciu vedenú proti dlžníkovi/
povinnému podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 zákona č.
7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

10. Vzhľadom k vyššie uvedenému a v súlade s uvedenými ustanoveniami, súd zastavil exekúciu a
nepriznal súdnej exekútorke trovy exekúcie, ktorá oznámila súdu, že si ich neuplatňuje (písomným
podaním zo dňa 17.9.2019).

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. (§ 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok). Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.