Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 8, 2019

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 4Er/1236/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3213206144
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Mojtová
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2019:3213206144.2

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou vo veci exekúcie oprávneného: Dopravný podnik Bratislava,
akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zast. JUDr. Marián Chovanec,
advokát, so sídlom Trnavská cesta 60, Bratislava, proti povinnému: D. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
H. XX/XX, XXX XX R. nad R., o vymoženie 46,93 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho JUDr. Pavla
Halása so sídlom exekútorského úradu Popradská 70, 822 01 Bratislava 214, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bánovce nad Bebravou poveril JUDr. Pavla Halása vykonaním exekúcie na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Trenčín - A. XXC/X/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX .

2. Dňa 21.08.2019 súdny exekútor doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia
konkurzu na majetok povinného rozhodnutím Okresného súdu Trenčín č. k. XXOdK/XXX/XXXX zo dňa
XX.X.XXXX a súčasne oznámil, že si uplatňuje trovy exekúcie.

3. Súd z výpisu z Obchodného vestníka zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. XXOdK/XXX/
XXXX zo dňa XX.X.XXXX bol na majetok dlžníka D. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX/XX, XXX

XX R. nad R. vyhlásený konkurz. Predmetné uznesenie bolo v Obchodnom vestníku zverejnené pod
značkou OV XXX/XXXX dňa XX.XX.XXXX.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožnopočaskonkurzuzačaťaniviesťexekučnékonanie

alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Podľa § 166a zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov

ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom
môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, vktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b)
budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne

v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú
pred vyhlásením konkurzu. Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

8. Podľa § 166b zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré

presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok
pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť
príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom
dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo
zmenky,akbolapodpísanádlžníkompredrozhodujúcimdňom,d)zmluvnépokutyainésúkromnoprávne
alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto

pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria
alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania,
ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového
kalendára. Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

9. Súd zistil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a preto s poukazom na ustanovenie § 167f
ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov a ustanovenie
§ 57 ods. 2 Exekučného poriadku predpisov exekúciu zastavil.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení

exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez

nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.