Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22Er/156/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416203611
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Hrnčiarová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6416203611.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35 942 436, so sídlom: Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému: V. S., D.. XX.XX.XXXX, N.
C. XXX, XXX XX C.P., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Marcelom Kroupom, Exekútorský úrad
so sídlom Gegeľovská 662/2, 907 01 Myjava, pod sp. zn. EX 6867/2016, o návrhu oprávneného na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur, a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 098120 zo dňa 29.04.2016 Okresný súd Žiar nad Hronom

(ďalej len „súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Marcela Kroupu, Exekútorský
úrad so sídlom Gegeľovská 662/2, 907 01 Myjava.

2. Dňa 19.02.2019 bol súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie predmetnej
exekúcie zo dňa 12.02.2019. Vo svojom podaní oprávnený uvádza, že exekúciu žiada zastaviť v zmysel
§ 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd na základe návrhu
oprávneného exekúciu zastavil, nakoľko podanie návrhu na zastavenie exekúcie oprávneným je vždy
dôvodom na zastavenie exekúcie a súd v takom prípade už existenciu iných dôvodov na zastavenie
exekúcie neskúma.

7. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradáchsúdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

8. Súdny exekútor podaním zo dňa 18.02.2019, postupoval v súlade s Exekučným
poriadkom a vyhláškou, keď si vyúčtoval odmenu za výkon exekučnej činnosti v minimálnej sume 33,19
Eur a DPH vo výške 6,64 Eur. Súdny exekútor preukázateľne vykonal aspoň jeden úkon, a to získanie
poverenia na vykonanie exekúcie a teda mu nepochybne vznikol nárok na minimálnu odmenu.

9. Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny
exekútor je platcom DPH a na základe tejto skutočnosti mu súd môže priznať uplatňovanú DPH.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie

vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.