Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, October 24, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/99/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816204476
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7816204476.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Editou Kušnírovou, v právnej veci žalobcu Prima banka

Slovensko, a. s., so sídlom Žilina, Hodžova 11, IČO: 31 575 951, proti žalovaným, v. 1.rade D. M., P..
XX.XX.XXXX, Y. E., Č.. N. XXX, 2. rade O. M., P.. XX.XX.XXXX, Y. E., Č.. N. XXX, o zaplatenie 9.157,42
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje konanie do výšky istiny 1.800,- eur.

II. Žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 7.207,42 eur,
kapitalizovaný úrok 237,21 eur, úroky z omeškania 7,26 eur,

- úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny 9.157,42 eur od 19.02.2016 do 16.01.2017,
- úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny 9.007,42 eur od 17.01.2017 do 21.02.2017,
- úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny 8.857,42 eur od 22.02.2017 do 23.03.2017,
- úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny 8.707,42 eur od 24.03.2017 do 18.04.2017,
- úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny 8.557,42 eur od 19.04.2017 do 23.05.2017,
- úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny 8.407,42 eur od 24.05.2017 do 30.06.2017,
- úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny 8.257,42 eur od 01.07.2017 do 24.07.2017,

- úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny 8.107,42 eur od 25.07.2017 do 16.10.2017,
- úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny 7.957,42 eur od 17.10.2017 do 27.11.2017,
- úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny 7.807,42 eur od 28.11.2017 do 17.01.2018,
- úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny 7.657,42 eur od 18.01.2018 do 11.05.2018,
- úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny 7.507,42 eur od 12.05.2018 do 26.09.2018,
- úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny 7.357,42 eur od 27.09.2018 do 12.10.2018,
- úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny 7.207,42 eur od 13.10.2018 do zaplatenia,
- úrok z omeškania z nezaplatených úrokov vo výške 237,21 eur, od 19.02.2016 do zaplatenia,

- nezaplatené poplatky za poistenie vo výške 6,46 eur,
všetko spolu v povolených mesačných splátkach po 250,- eur, ktoré budú splatné vždy do konca
príslušného kalendárneho mesiaca, odo dňa právoplatnosti rozsudku. Omeškanie s plnením čo i len
jednej splátky, má za následok splatnosť celého plnenia.

III. Vo zvyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

IV. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktorú budú povinní zaplatiť
žalovanízaplatiťspoločneanerozdielne.Ovýškenáhradytrovrozhodnesúdpoprávoplatnostirozsudku
samostatným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovaným v 1.a 2.rade zaplatenia sumy vo výške
9.157,42 eur, z vyčísleného úroku z úveru vo výške 237,21 eur, vyčísleného úroku z omeškania vo
výške 7,26 eur do dňa zosplatnenia, a z ďalšieho úroku vo výške 5% z nezasplatenej istiny vo výške

9.157,42 eur od 19.02.2016 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatených
úrokov vo výške 237,21 eur od 19.02.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania.
2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzavrel dňa 06.08.2014 so žalovanými v 1. a 2. rade Úverovú
zmluvu č. 0000000000148282 (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej poskytol žalobca žalovaným
peňažné prostriedky vo výške 10.000,- eur. Žalovaní sa zaviazali poskytnutý úver a úroky splácať v

pravidelných mesačných anuitných splátkach a celý úver mali splatiť do 15.07.2024. Žalovaní porušili
svoje zmluvné povinnosti a boli vyzvaní žalobcom na základe výzvy, na predčasné splatenie úveru
dňa 18.02.2016, po zaslaní upozornenia na omeškanie a upozornenia na možnosť predčasného
zosplatnenia úveru, druhou upomienkou zo dňa 21.12.2015. Pohľadávka žalobcu ku dňu predčasného
zosplatnenia predstavovala celkom sumu 9.498,35 eur, z toho istina 9.157,42 eur, úroky 237,21 eur
(úroková sadzba vo výške 9,9 % ročne vyplývala zo zmluvy), z kapitalizovaných úrokov z omeškania vo

výške 7,26 eur a odo dňa splatnosti s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne a poplatkov vo výške
90,- eur za upomienky, ktoré si však žalobca v konaní neuplatňuje a rovnako aj poplatky za poistenie
schopnosti splácať úver vo výške 6,46 eur. Po zosplatnení úveru, žalovaní nezaplatili žiadnu sumu.
Úrokov z omeškania sa žalobca domáhal z titulu omeškania žalovaných s úhradou peňažného záväzku,
s poukazom na ust. § 369 v spojení s ust. § 502 Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“).

3. Súd prvej inštancie vo veci rozhodol rozsudkom sp.zn.: 12C/99/2016 - 53 zo dňa 07.11.2016 tak, že
žalovaných v 1. a 2. rade zaviazal spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 7.891,00 eur, spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z uvedenej dlžnej sumy, za čas od 16.02.2016 do zaplatenia,
v povolených mesačných splátkach po 150, eur, vo zvyšujúcej časti žalobu zamietol a priznal žalobcovi

náhradu trov konania v rozsahu 72 %. Proti uvedenému rozsudku podal odvolanie žalobca.

4. Uznesením sp. zn.:11Co/206/2017 - 86 zo dňa 16.02.2018 rozhodol súd druhej inštancie tak, že
zrušil rozsudok a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie, pre procesné pochybenie. Súd pri
rozhodovaní prekročil žalobný návrh, pri rozhodovaní o priznaní príslušenstva. Z týchto dôvodov zrušil

celý rozsudok, a to aj v rozsahu proti ktorému odvolanie nesmerovalo.

5. Súd vo veci vykonal opätovne dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi,
písomným vyjadrením žalobcu, výsluchom žalovaných a zistil nasledovný skutkový stav vo veci.

6. Žalovaní uviedli, že od rozhodnutia súdu prvej inštancie, žalobcovi poskytli plnenie v celkovej výške
900,-eur(6x150,-eur),atovkladmivhotovostipriamovpobočkežalobcu,dňa23.03.2017,18.04.2017,
27.11.2017, 17.01.2018 a 11.05.2018.

7. Na výzvu súdu, žalobca dňa 17.09.2018 doložil súdu aktuálny prehľad splácania. Potvrdil, že žalovaní

uhradili po podaní žaloby ďalšie platby, a to v celkovej výške 1.650,- eur, nakoľko za obdobie od
16.01.2017 do 11.05.2018 vykonali žalovaní 11 úhrad vo výške po 150,- eur. Z uvedeného dôvodu
žalobca zobral žalobu čiastočne späť do výšky sumy 1.650,-eur, započítanú na istinu. Naďalej trval na
zaplatení istiny vo výške 7.507,42 eur a úroku 237,21 eur, úroku z omeškania 7,26 eur, ako aj na úrokoch
z omeškania z jednotlivých omeškaných súm, ktoré zodpovedali vykonaným úhradám žalovaných, kedy

sa postupne znižovala istina, a to za obdobie 19.02.2016 do 12.05.2018 a následne do budúcna, ako aj
na zaplatení úroku z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatených úrokov 237,21 eur od 19.02.2016
do zaplatenia a na náhrade trov konania.

8. Písomným podaním zo dňa 12.10.2018 zobral žalobca žalobu späť o sumu 150,00 eur, ktorú žalovaní

zaplatili dňa 26.09.2018. Naďalej trval žalobca na zaplatení istiny vo výške 7.357,42 eur a úroku 237,21
eur, úroku z omeškania 7,26 eur, ako aj na úrokoch z omeškania vo výške 5 % ročne z jednotlivých
omeškaných súm, ktoré zodpovedali vykonaným úhradám žalovaných, zo sumy kapitalizovaného úroku
z úveru a na náhrade trov konania

9. Podľa ust. § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.10. Podľa ust. § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

11. Súd v rozsahu čiastočného späťvzatia žaloby žalobcom, so súhlasom žalovaných, konanie zastavil
v zmysle ust. § 144 CSP a ust. § 145 ods. 2 CSP.

12. Súd odkazuje na vykonané dokazovanie pred prvým rozhodnutím súdu prvej inštancie v
nasledovnom rozsahu:

13. Medzi účastníkmi konania bola uzavretá úverová zmluva č. 0000000000148282 zo dňa 06.08.2014,
predmetom ktorej mal byť poskytnutý úver vo výške 10.000,- eur žalovaným v 1.a 2.rade. Jednalo
sa o bezúčelový úver, s fixnou výškou úrokovej sadzby 9,9 % ročne. Poplatok za poskytnutie úveru
predstavoval 500,- eur a poplatok za poistenie schopností splácať úver 3,23 eur mesačne, súbor
poistenia: Súbor A. Výška anuitnej splátky predstavovala výšku 131,65 eur, mali byť splatené v 120
splátkach. Prvá splátka mala byť uhradená k 15.08.2014 a splatnosť ďalších splátok bola dohodnutá k

15.dňukalendárnehomesiaca.Splatnosťceléhoúverubolado15.07.2024.VýškaRPMNpredstavovala
11,91 %, priemerná RPMN ku dňu podpisu úverovej zmluvy 11,89 %. Celková čiastka, ktorú mal klient
zaplatiť, predstavovala výšku 16.298,- eur. V súlade s bodom 2.1., klient sa zaviazal riadne a včas plniť
všetky svoje záväzky vyplývajúce z úverovej zmluvy, riadne a včas splácať úver, platiť banke poplatky
súvisiace s úverom, uvedené v úverovej zmluve, VOP a Sadzobníku poplatkov.

14. Omeškanie so splátkami vyplynulo z druhej upomienky žalobcu zo dňa 20.11.2015, kde mali
žalovaní omeškané splátky vo výške 217,07 eur. Tie mali zaplatiť spolu so sumou 15,- eur (upomienka
spoplatnená podľa platného Sadzobníka poplatkov žalobcu) do 25.11.2015. Doklad o doručovaní
uvedenej upomienky pripojený nebol.

15. Žalobca vyzval žalovaných na predčasné splatenie úveru listom zo dňa 18.02.2016, kde súčasne
oznámil predčasnú splatnosť celého úveru, s lehotou zaplatenia úveru do 28.02.2016. Výška celého
dlhu k uvedenému dňu predstavovala 9.498,35 eur s príslušenstvom. Rovnako doklad o doručovaní
uvedeného listu pripojený nebol.

16. Súčasťou listinných dôkazov boli Všeobecné obchodné podmienky Prima banka Slovensko, a.s.,
písané minimalizovaným písmom, bez podpisu účastníkov záväzkového vzťahu účinné od 20.05.2014,
Obchodné podmienky pre úvery občanom - Prima banka Slovensko, a.s. účinné od 30.05.2014.

17. Z predloženého prehľadu splácania - do predčasného zosplatnenia vyplynulo, že žalovaní na
uvedený úver zaplatili sumu 2.109,- eur (na úroky 1.230,89 eur, na istinu sumu 842,58 eur a na poistné
35,53 eur). K 15.12.2015 predstavovala nesplatená istina výšku 9.157,42 eur.

18. Úverová zmluva medzi účastníkmi konania, v zmysle jej obsahu, bola uzatváraná ako tzv. absolútny

obchod podľa ust. § 497 a nasl. Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“). V prípade, že účastníkom
takéhotoúverovéhovzťahujespotrebiteľ,čojenepochybnéajzpostaveniadlžníkov akofyzických osôb
v danom úverom vzťahu, je potrebné aplikovať príslušné ustanovenia upravujúce spotrebiteľské zmluvy,
Občiansky zákonník, Zákon o spotrebiteľskom úvere. Z toho vyplýva, že aj v prípade tzv. absolútneho
obchoduupravenéhovust.§261ods.6ObZ,budenárokztohtovzťahuposudzovanývzmyslenásledne

uvedených právnych úprav.

19. V zmysle ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ"), účinného v čase uzavretia
úverovej Zmluvy, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.

20. Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
21. Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
22. Podľa odseku 4 uvedeného ustanovenia, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.23. Podľa ust. § 54 ods. 2 OZ, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je
pre spotrebiteľa priaznivejší.

24. Podľa ust. § 9 ods. 2 uvedeného Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení
účinnom v čase uzavretia Zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

25. Žalobca po doručení vyjadrenia žalovaných konštatoval, že žalovaní nepopierali svoj záväzok,
uznali ho. Navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku. V súvislosti so žiadosťou
žalovaných o zaplatenie dlhu v splátkach, nesúhlasil so splátkami po 200,- eur, pretože sa domnieval,

že splátka navrhnutá žalovanými je neadekvátna, pretože lehota na zaplatenie by sa predĺžila na 3 roky,
čím by sa nezohľadnil aj záujem žalobcu. Navrhol uzavretie zmieru, v zmysle ktorého by žalovaní platili
mesačne sumu 614,- eur

26. Žalovaní po doručení uznesenia odvolacieho súdu, akceptovali právny názor súdu druhej inštancie.

Uznali nárok žalobcu, tak ako bol upravený po čiastočnom späťvzatí žaloby, vrátane istiny, aj úrokov. Aj
po rozhodnutí súdu druhej inštancie opakovane žiadali o možnosť zaplatenia dlžnej sumy v splátkach,
vzhľadom na ich osobné, majetkové a finančné pomery. Vzhľadom na ich príjem a majetkové pomery,
navrhovali výšku splátky pôvodne v sume 150,- eur, ktorú platili už aj po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
následne navrhli po 250,- eur mesačne. Od posledného rozhodnutia vo veci sú pomery žalovaných

nasledovné: priemerný spoločný príjem žalovaných je 885,- eur mesačne, inkasné náklady predstavujú
podľa pripojených SIPO dokladov 78,86 eur. Splátky pre E. banku, a.s. splácajú po 45,- eur mesačne,
pre Prima Banku 50,- eur mesačne, okrem sumy 150,- eur. Ďalšie náklady tvoria náklady na kúrenie
cca 300,- eur (25,- eur mesačne) ročne na kúpu paliva, náklady na lieky asi 30,- eur až 40,- eur. Po
úhrade uvedených nákladov, ostáva žalovaným na zabezpečenie všetkých ostatných bežných nákladov

(strava, ošatenie, hygiena, cestovné, telefón, atď.) suma 541,14 eur. K majetkovým pomerov uviedli, že
sú bezpodielovými vlastníkmi len rodinného domu v k. ú. E., bez záhrady.

27. Súd nerozhodol rozsudkom pre uznanie, nakoľko možnosť zaplatenia dlhu v splátkach ostala sporná
a naviac žalovaní preukázali, že zaplatili dňa 12.10.2018 ďalšiu splátku vo výške 150,- eur, ku ktorej

žalobca nezaujal žiadne stanovisko, do rozhodnutia vo veci.

28. Súd priznal na základe vykonaného dokazovania žalobcovi istinu 7.207,42 eur, po odpočítaní splátky
zo dňa 12.10.2018, v rozsahu ktorej žalobu zamietol. Učinil tak v záujme zamedzenia duplicitného
plnenia v rozsahu uvedenej jednej splátky.

29. Žalovaní sa dostali do omeškania so zaplatením dlžnej sumy v zmysle žaloby dňom 19.02.2016,
čo uznali aj žalovaní.

30. Podľa ust. § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní

ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
31. Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

32. Výška úroku z omeškania k uvedenému dňu bola posudzovaná v zmysle ust. § 3 Nariadenia vlády
č. 20/2013 Z.z., v zmysle ktorého výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu. Základná sadzba Európskej centrálnej banky Slovenska predstavovala 0,00 %, s
pripočítaním 5 percentuálnych bodov, úrok z omeškania predstavuje 5 % ročne z dlžnej sumy.33. Súd priznal úroky, zohľadniac postupné plnenie žalovaných formou splátok, tak ako je uvedené v
II. výroku rozsudku.

34. Zhodnotením vykonaného dokazovania, súd žalobe vyhovel do výšky sumy 7.207,42 eur, zohľadniac
čiastočné späťvzatie žaloby, spolu s priznaným zákonným úrokom z omeškania z jednotlivých dlžných
súm. Vo zvyšujúcej časti súd žalobu zamietol.

35. Podľa ust. § 232 ods. 3 Zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),

lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch
určiť dlhšiu lehotu.
36. Podľa odseku 4 uvedeného ustanovenia, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti
splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak
súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.

37. Podľa čl. 6 ods. 1 CSP, strany sporu majú v konaní rovné postavenie spočívajúce v rovnakej miere
možností uplatňovať prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem prípadu, ak
povaha prejednávanej veci vyžaduje zvýšenú ochranu strany sporu s cieľom vyvažovať prirodzene
nerovnovážne postavenie strán sporu.

38. Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, súd zohľadňuje špecifické potreby strán sporu vyplývajúce
z ich zdravotného stavu a sociálneho postavenia.

39. Súd povolil v zmysle ust. § 232 ods. 3 CSP, s použitím princípu v znení čl. 6 CSP, vzhľadom
na nepriaznivú sociálnu situáciu žalovaných, zaplatenie dlhu v dlhšej lehote. Lehota bola predĺžená

súdom povolením plnenia dlhu v mesačných splátkach v sume, ktorú súd v zmysle preukázaných
pomerov žalovaných považuje za plniteľnú. Pri rozhodovaní o splátkach súd zobral do úvahy okolnosti
prípadu, z ktorých je zrejmé, že vzhľadom na pomery žalovaných, je splnenie uloženej povinnosti v
lehote do troch dní objektívne nemožné. Z toho dôvodu súd určil výšku mesačnej splátky v sume
250,- eur, so splatnosťou jednotlivých splátok do konca každého kalendárneho mesiaca, počnúc

dňom právoplatnosti rozsudku. Splácanie splátok v lehote splatnosti a v určenej výške súd povolil pod
podmienkou, že v prípade, ak sa žalovaní dostanú do omeškania s plnením čo i len jednej splátky,
stáva sa splatným celé plnenie jednorazovo. Žalobca zaujal odmietavé stanovisko k povoleniu splátok,
s poukazom na neprimerané zvýhodnenie žalovaných a tiež apeloval na použitie zásady spravodlivosti.
Súd konštatuje, že povolením splátok žalovaným vo výške 250,- eur mesačne, neporušuje zásadu

spravodlivosti, pretože dlžná suma bude splatená skôr (do cca 3 rokov), nakoľko posledná splátka
dohodnutá v Zmluve, mala byť splatená do 15.07.2024 (od rozhodnutia súdu by lehota ešte trvala
7,5 roka). Naviac dôsledným skúmaním schopnosti splácať úver žalovanými, by sa mohol žalobca
vyvarovať problémom so splácaním úveru. Do akej miery splnil uvedenú povinnosť, je otázne, pretože
mal brať do úvahy aj ďalšie úverové záväzky (v Prima Banke a v E. banke) a samozrejme aj potrebu

uspokojovania bežných životných potrieb žalovaných, čo zjavne neurobil dôsledne. Za týchto okolností
súd považuje povolené splátky za primerané.

40. V zmysle ust. § 511 ods. 1 OZ bola žalovaným uložená povinnosť plniť dlh spoločne a nerozdielne, z
čoho vyplýva, že veriteľ môže žiadať plnenie dlhu od ktoréhokoľvek z dlžníkov, pričom v rozsahu plnenia

jedného dlžníka, zanikne povinnosť druhému z dlžníkov.

41. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods.1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

42. V konaní bol úspešný žalobca v rozsahu 100 %, pretože žaloba bola zamietnutá len z dôvodu
nezaujatia stanoviska žalobcu k poslednej úhrade žalovaných, ktorí postupne plnili dlh z úverovej
zmluvy. Z toho dôvodu súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:Proti uvedenému rozsudku je prípustné odvolanie v zmysle ust. §§ 355 a 356 CSP.
Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má

vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).