Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 3, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Pu/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819202918
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819202918.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci umiestneného N. R., Y.. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX,
XXX XX G., t. č. na Psychiatrickom oddelení, Y. C.. E. B.Ž., A..C.., zastúpeného súdom ustanoveným
opatrovníkom Ľ. R.Q., Y.. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, XXX XX G. a procesným opatrovníkom
JUDr. G. V., vyšším súdnym úradníkom W. C. B., za účasti Y. C. I. C.. E. B., A..C.., so sídlom Š. X, B.,
IČO: XX XXX XXX, o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

prevzatie umiestneného N. R.Q., Y.. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, XXX XX G., t. č. na
Psychiatrickom oddelení, Y. C.. E. B., A..C.., do ústavnej zdravotníckej starostlivosti je p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 01.10.2019 bol umiestnený prijatý na psychiatrické oddelenie, Nemocnice s poliklinikou sv. E.
G. B.A.. Do zariadenia bol prijatý prekladom z chirurgického oddelenia z dôvodu, že umiestnený zjedol
nestráviteľné predmety, a to dve lyžičky, ktoré bolo vzhľadom na jeho zdravotný stav nutné chirurgicky

odstrániť. Umiestnený je obmedzený na spôsobilosti na právne úkony a súdom ustanovený opatrovník
neudelil súhlas s jeho hospitalizáciou. Z uvedeného dôvodu zdravotnícke zariadenie dňa 02.10.2019
nahlásilo nedobrovoľnú vstup pacienta na tunajší súd.

2. Súd Uznesením pod sp.zn.: 7Pu/6/2019 - 8 zo dňa 02.10.2019 začal z úradnej povinnosti konanie
o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení. Súd zároveň Uznesením

pod sp.zn.: 7Pu/6/2019 - 9 zo dňa 02.10.2019 ustanovil umiestnenému procesného opatrovníka v osobe
JUDr. G. V., vyššieho súdneho úradníka W. C. B..

3. Z hlásenia o prevzatí pacienta do ústavnej psychiatrickej starostlivosti bez jeho súhlasu, z lekárskou
správou pacienta a názoru ošetrujúceho lekára súd zistil, že pacient bol prijatý na psychiatrické
oddelenie v B. dňa 01.10.2019 o 08.34 hod. prekladom z chirurgického oddelenia, nakoľko prehltol dve

lyžičky. Pooperačne bol pacient nepokojný, nespolupracuje. Pacientovi bola diagnostikovaná mentálna
retardácia stredne ťažkého stupňa. Prijatý bol za účelom nastavenia na adekvátnu liečbu, ako aj
nutnosť odsledovania klinického stavu pacienta po operačnom zákroku. V jeho konaní sa opakujú
sebapoškodzovacie aktivity, ako prehĺtanie nestráviteľných predmetov, rezanie tela ostrým predmetom
pri mentálnej retardácii stredne ťažkého stupňa. Podľa vyjadrení personálu chirurgického oddelenia bol
pacient agresívny, nespolupracoval a snažil sa utiecť. Nevedia, ako sa pacient ocitol v B., nakoľko mal

byť toho času v mieste jeho bydliska. Býva v spoločnej domácnosti s jeho matkou, ktorá je toho času
ešte ustanovená ako opatrovník umiestnenému, nakoľko je obmedzený spôsobilosti na právne úkony.
Keďže opatrovníčka súhlas nedala, pristúpili k nahláseniu nedobrovoľného vstupu. Pacient trpí vážnou
poruchou, ktorá si vyžaduje odbornú a neodkladnú starostlivosť. Pacient navyše nevie čítať, ani písať.
V dôsledku tejto poruchy vníma seba a okolie nekriticky, a preto ponechanie v ústavnej psychiatrickej
starostlivosti je plne indikované.4. Dňa 03.10.2019 uskutočnil súd výsluch umiestneného v zdravotníckom zariadení. Umiestnenému
bolo doručené krátkou cestou uznesenie o začatí konania a uznesenie o ustanovení procesného
opatrovníka. Po oboznámení sa s dôvodom výsluchu a po zákonnom poučení v zmysle ust. § 32 a §

258 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v platnom znení (ďalej len „CMP“) súd
uskutočnil výsluch spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný, s ohľadom na jeho aktuálny zdravotný stav.
Pri výsluchu bol umiestnený pokojný a pri plnom vedomí. Na otázky ako sa volá; kedy sa narodil/a; aký je
dátum; kde sa nachádza, vypočúvaný/á uvádza: N. R.. Kedy som sa narodil XX.XX. XX-teho vo februári.
V B., a potom pôjdem do R., tak sa rozhodla primárka. Na otázku ako sa sem dostal/a, vypočúvaný/

á uvádza: Lyžičky som zjedol. Na chirurgii som bol operovaný. Predtým som bol v L. v ústave. Museli
mi všetko vybrať vonku. Na otázku ako sa cíti, či sa cíti chorý/á, vypočúvaný/á uvádza: Trošku som
nervózny, bolesti mám brucha. Lebo som zjedol lyžičku. Na otázku, či už bol/a hospitalizovaný/á na
psychiatrii, vypočúvaný/á uvádza:
V N. som bol hospitalizovaný. Ešte som bol v M., mal som 18 rokov. Umiestnenému bola následne
zápisnica o výsluchu zo dňa 03.10.2019 prečítaná.

5. Podľa ust. § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania

informovaného súhlasu.

6. Podľa ust. § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

7. Podľa ust. § 258 ods. 1 a 2 CMP, umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach,
najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje
zdravotný stav umiestneného.

8. Podľa ust. § 260 ods. 1 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční

spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

9. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré

môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

10. Podľa ust. § 262, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením
bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody
umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho

vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

11. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol,
že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

12. Súd po vykonanom dokazovaní, v súlade s ust. § 261 CMP, mal za preukázané, že stav
umiestneného si vyžaduje jeho prevzatie do zdravotníckeho zariadenia aj bez súhlasu súdom
ustanoveného opatrovníka. Umiestnenému bola diagnostikovaná mentálna retardácia stredne
ťažkého stupňa. Do zariadenia bol prijatý prekladom z chirurgického oddelenia z dôvodu požitia
nestráviteľných predmetov, ktoré bolo potrebné chirurgicky odstrániť. Na oddelení bol pacient agresívny,

nespolupracoval a mal tendenciu utiecť. Z toho dôvodu bol preložený na psychiatrické oddelenie za
účelom stabilizácie stavu pacienta. Dokazovaním bolo ďalej zistené, že umiestnený je obmedzený na
spôsobilosti na právne úkony a to rozhodnutím Okresného súdu N.. Za opatrovníka bola umiestnenému
ustanovená jeho matka Ľ. R., nar. XX.XX.XXXX. Dňom 30.09.2019 došlo k zmene opatrovníka
umiestneného, a to uznesením Okresného súdu N. pod sp.zn. 15P/283/2004 - 46 zo dňa 27.10.2004.

Opatrovníkom sa stala jeho sestra H. R., Y.. XX.XX.XXXX. V čase rozhodovania súdu však predmetné
rozhodnutie o zmene opatrovníka nenadobudlo právoplatnosť. Z uvedeného dôvodu súd konal ako s
opatrovníkom Ľ. R., Y.. XX.XX.XXXX.13. Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že aktuálny zdravotný stav
umiestneného si vyžaduje odbornú psychiatrickú starostlivosť. Umiestnený je nekritický voči ochoreniu,
neuvedomuje si závažnosť konania a trpí poruchami správania ako agresivita a sebapoškodzovanie.

Ponechanie umiestneného v ústavnej psychiatrickej starostlivosti je dôvodné. Z uvedeného preto súd
rozhodol tak, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

14. Po právoplatnosti tohto uznesenia o ďalšom pobyte umiestneného v zdravotnom zariadení sa bude
rozhodovať so súhlasom súdom ustanoveného opatrovníka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a

uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62

ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy (§ 63 CMP).