Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 23, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12Er/110/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412201438
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6412201438.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná úverová banka, a.s. ; skrátený
názov: VÚB, a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, proti povinnému: H. L.,
X.. XX.XX.XXXX, L. V. XXXX/XX, V., na vymoženie pohľadávky vo výške 3.466,82 Eur s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Luciou Adamcovou, so sídlom Miletičova 21, 821 08 Bratislava,
pod sp. zn. EX 13/2012, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 83,05 Eur, a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 * 045560 zo dňa 7.2.2012 Okresný súd Žiar nad Hronom

(ďalej len „súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Luciu Adamcovú, so sídlom
Miletičova 23, 821 09 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 13/2012.

2.Dňa19.1.2016bolosúdudoručenédoplnenienávrhunavykonanieexekúcievsúladesustanovením§
39 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v ktorom súdny exekútor
zároveň oznámil, že povinný 1/ spoločnosť BM-BATEX, s.r.o., IČO: 36 550 418 zanikla.

3. Tunajší súd uznesením č.k. 12Er/110/2012-13 zo dňa 17.2.2016 rozhodol o pokračovaní v exekúcií
a zastavil exekúciu voči povinnému 1/.

4. Následne bol dňa 21.1.2019 doručený na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
vyhlásenia konkurzu na majetok povinného 2/. Zároveň súdny exekútor doručil súdu vyúčtovanie trov

exekúcie a nascanovaný obsah exekučného spisu.

5. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

6. Podľa § 58 ods. 1Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak
to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a ozmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze“) na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

9. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Súd zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 167f ods.
2 zákona o konkurze, lebo dňa 31.7.2018 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného. Uznesenie
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 31OdK/284/2018 o vyhlásení konkurzu na majetok povinného
bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 146/2018 dňa 31.7.2018 pod č. K055181.

11. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

14. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada

hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

17. Súdny exekútor podaním zo dňa 17.1.2019 oznámil súdu, že si uplatňuje náhradu trov konania vo

výške 240,23 Eur, pozostávajúcu z odmeny podľa § 14 a 15 vyhlášky vo výške 33,19 Eur a 122,84 Eur,
náhrady hotových výdavkov vo výške 44,16 Eur a DPH vo výške 40,04 Eur. Pričom z vyúčtovaných trov
si odpočítal uhradenú časť trov exekúcie vo výške 81,49 Eur.

18. Súdny exekútor nepostupoval v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou, keď si vyúčtoval

odmenu za výkon exekučnej činnosti v minimálnej sume 33,19 Eur a zároveň aj odmenu za jednotlivé
úkony exekučnej činnosti. Nárok na minimálnu odmenu má súdny exekútor len vtedy, keď by odmena
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti nedosiahla sumu paušálnej odmeny, t.j. 33,19 Eur.

19. Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekučného konania a nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za

5 x doručenie príkazu na začatie exekúcie, 4x doručenie exekučného príkazu. Ustanovenie § 15 ods.
1 vyhlášky honoruje jednotlivé úkony podľa písm. a/ až f/ odmenou vo výške 3,32 Eur, ale pri úkonoch
podľa písm. g/ až j/ priznáva odmenu paušálnou sumou za každé zisťovanie bydliska povinného,
platiteľa mzdy povinného, účtu povinného a ďalšie zisťovanie majetku povinného. To znamená, že
do jednej skupiny patria úkony, za ktoré patrí odmena len raz bez ohľadu na počet vyhotovených a

doručených kópií, t.j. príkazy na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučné príkazy,
upovedomeniaospôsobeexekúciearozhodnutiasúduvydanéhovexekučnomkonaní.Vdruhejskupine
sú úkony honorované osobitne ako „každé zisťovanie“, aj keby sa toto zisťovanie uskutočňovalo len
prepisovaním adresátov na vopred vyhotovenom tlačive. Potom za doručenie totožného príkazu nazačatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučného príkazu, upovedomenia o spôsobe
exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní podľa § 15 ods. 1 písm. b/ až f/ patrí
odmena len jednou paušálnou sumou bez ohľadu na počet subjektov, ktorým sa totožná listina doručuje.

Na základe tejto skutočnosti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za výkon exekučnej činnosti vo
výške 92,96 Eur za dvadsaťosem úkonov exekučnej činnosti - 1x získanie poverenia, 1x doručovanie
upovedomenia o začatí exekúcie, 1x doručovanie príkazu na začatie exekúcie, 1 x doručovanie
exekučného príkazu, 1 x zisťovanie platiteľa mzdy, 13 x zisťovanie majetku, 3x zisťovanie sídla a
bydliska, 7 zisťovanie účtu povinného

20. Náhradu hotových výdavkov si súdny exekútor vyúčtoval za poštovné a lustrácie vo výške 44,16
Eur. Súd má zo scanu exekučného spisu a doručeniek za preukázané, že súdny exekútor si vyúčtoval
správne náhradu hotových výdavkov za lustrácie vo výške 1,10 Eur a náhradu hotových výdavkov za
poštovné vo výške 43,16 Eur.

21. Súdny exekútor v priebehu exekučného konania vymohol časť pohľadávky a na trovy exekúcie si
ponechal sumu 81,49 Eur.

22. Po vykonaných úpravách a na základe zistených skutočností súd zaviazal oprávneného zaplatiť
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 83,05 Eur. Súdnemu exekútorovi vznikol nárok

na odmenu za výkon exekučnej činnosti vo výške 92,96 Eur, náhradu hotových výdavkov vo výške
44,16 Eur a DPH vo výške 27,42 Eur, t.j. 164,54 Eur. Keďže si súdny exekútor ponechal na úhradu trov
exekúcie sumu 81,49 Eur, súd o túto sumu znížil priznané trovy exekúcie súdneho exekútora.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti II. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.