Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 28, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Pu/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819202918
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819202918.5

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci umiestneného N. R., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. G. XXX, XXX XX G.,
zastúpeného súdom ustanoveným opatrovníkom Ľ. R., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. G. XXX, XXX XX G. a
procesným opatrovníkom JM.. G. V., G. C. Ú. W. C. B., za účasti Y. C. I. C.. E. B., A..C.., C. C. Š. X,
B.Ň., Q.: XX XXX XXX, o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

konanie zastavuje,

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd uznesením pod sp.zn.: 7Pu/6/2019 - 8 zo dňa 02.10.2019 začal konanie o prípustnosti
prevzatia umiestneného do zdravotníckeho zariadenia. Uznesením pod sp.zn.: 7Pu/6/2019 - 9 zo
dňa 02.10.2019 zároveň ustanovil umiestenému procesného opatrovníka v osobe vyššieho súdneho
úradníka tunajšieho súdu.

2. Uznesením pod sp.zn.: 7Pu/6/2019 - 13 zo dňa 03.10.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
24.10.2019, súd rozhodol, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

3. Dňa 14.10.2019 oznámilo zdravotnícke zariadenie, že umiestnený bol prepustený v dobrom klinickom
stave do ambulantnej liečby dňa 11.10.2019.

4. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“);
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Podľa ust. § 265 CMP; po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného

do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v
zdravotníckom zariadení.
6. Podľa ust. § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

7. Podľa ust. § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

8. Podmienkou pokračovania súdneho konania v predmetnej veci je nedobrovoľná hospitalizácia
umiestneného v zdravotníckom zariadení. Vzhľadom na to, že uvedená podmienka splnená nebola,
pretože umiestnený bol prepustený v dobrom klinickom stave do ambulantnej liečby dňa 11.10.2019 v

zmysle prípisu zdravotníckeho zariadenia, čím odpadli dôvody pokračovania v konaní podľa ust. § 265
CMP, súd preto konanie vo veci zastavil.9. O náhrade trov konania rozhodol súd na základe ust. § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a

uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).