Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Toma
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/105/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419010560
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6419010560.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom na verejnom zasadnutí
konanom dňa XX.XX.XXXX, v trestnej veci proti obvinenému V. V. N., pre prečin ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, o návrhu Okresného prokurátora v Žiari nad Hronom zo
dňa 21.10.2019 sp. zn. XPv XXX/XX/XXXX na schválenie dohody o vine a treste takto,
r o z h o d o l :
r o z h o d o l:
Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., súd dohodu o vine a treste, ktorá znie takto:
Obvinený V. V. N., nar. XX.XX.XXXX v D. nad S., trvale bytom D. nad S., S. XXX/XX, nezamestnaný,
j e v i n n ý, ž e
dňa XX.XX.XXXX v čase o XX,XX hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. W. XXX, ev. č. D po
ceste J./XXXX v smere V. R. - N. A. tým spôsobom, že v obci M. R. na úrovni rodinného domu č.
XXX zišiel s vozidlom mimo cestu vpravo, kde narazil do betónového priepustu, privolanou hliadkou
Y. oddelenia PZ N. A. vzhľadom na zranenia nebol podrobený dychovej skúške, bol u neho nariadený
odber krvi, ktorý bol vykonaný o XX,XX hod. a plynovou chromatografiou vykonanou U. pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou, súdnolekárskym a patologicko-anatomickým pracoviskom A. A. bola zistená
koncentrácia etylalkoholu v jeho krvi X,XX g/kg,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona č. 300/2005 Z.z. v znení
zákona č. 313/2011 Z.z..Za to sa odsudzuje
Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, § 56 ods. 2 Tr. zákona k peňažnému trestu vo výmere XXX €.
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona súd ustanovuje obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu
mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1,2 Tr. zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
s ch v a ľ u j e.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa XX.XX.XXXX podľa § 233 ods. 1,2 písm. b) Tr.
poriadku návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci proti obvinenému V. V. N., pre prečin
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona pod sp. zn. XPv XXX/XX/XXXX.
Podľa § 333 ods. 1 písm. a) Tr. por., návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda senátu
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste.
Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. por., súd zistil formou otázok, či obvinený V. V. N. a)
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, b) súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený
uviedol áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol áno, d)
bola ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol áno, e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený uviedol áno, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu, obvinený uviedol áno, h) sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný
čin, obvinený uviedol áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol
áno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.
Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne
vyhlási ...
Pretože obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju podľa
§ 334 ods. 4 Tr. por., schválil.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Rozsudok nadobudne
právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr. por.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.