Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Bardejov

Judgement was issued by JUDr. Zdenka Tomašková

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/137/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217010325
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8217010325.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci vedenej proti

obžalovanému T. X. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 10.10.2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

T. X. D. W. C. P. U. W. Ý. , B.. XX.X.XXXX P. U., O. X.
X., D.. Ľ.. Š. Č.. XX

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

v presne nezistenej dobe od mesiaca august 2016 do mesiaca február 2017 z rodinného domu
nachádzajúceho sa v Bardejove na ul. Ľ.. Š. Č.. XX, v ktorom býva spolu so svojimi rodičmi, odcudzil z
drevenej šperkovničky uloženej v nočnom stolíku rodičovskej spálne najprv v mesiaci august 2016 jednu

hrubšiu pánsku retiazku zo žltého kovu s príveskom v tvare hlavy býka zo žltého kovu, následne
v mesiaci október 2016 jeden pánsky pečatný prsteň hladký bez gravírovania zo žltého kovu, v mesiaci
november 2016 jednu tenkú pánsku obrúčku zo žltého kovu, a v mesiaci február 2017 z nástennej police
nachádzajúcej sa nad nočným stolíkom v miestnosti spálne tablet značky Huawei MediaPad Tl 8.0 Pro,
IMEI XXXXXXXXXXXXXXX, čím takto svojím konaním spôsobil J. X.T., B.. XX.X.XXXX, O. X. X., D.. Ľ..
Š. Č.. XX, ktorý je jeho otcom, odcudzením vyššie uvedených vecí škodu vo výške 794,- €,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona.

Za to mu súd u k l a d á :Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona
trest odňatia slobody v trvaní 5 /piatich/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 Trestného zákona výkon uloženého trestu obžalovanému p o d m i e
n e č n e o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 1 /jedného/ roka.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovanému u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenému
J. X.T., B.. XX.X.XXXX, O. X. X., Ľ.. Š. Č.. XX spôsobenú škodu vo výške 794,- €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech
obžalovaného.
Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.
Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti

vôli obžalovaného.

Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného a
jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť

na právne úkony obmedzená .
Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.

Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku

o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.
Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaná vecí.
Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Písomnévyhotovenie tohtorozsudkuneobsahujevzmysleustanovenia§172ods.2Trestnéhoporiadku
odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa prokurátor a obvinený vzdali odvolania.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.