Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 12, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Csp/269/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317214218
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317214218.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Červenákovou, v spore žalobcu:

MINIHOTOVOST,SE, IČO: 043 55 211, so sídlom Příkop 843/4, Zábrdovice, 602 00 Brno, Česká
republika, proti žalovanému: C. C., L.. XX.XX.XXXX, J. M. Č., o zaplatenie 100 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie 12,00 Eur z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 100,00 Eur, úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne
zo sumy 100,00 Eur od 31.10.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto

rozhodnutia

III. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 78,58%, ktorú je p o v i n n ý zaplatiť
žalobcovi žalovaný.

IV. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanej žalobe žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 100 Eur, zákonného úroku

vo výške 5,05% ročne zo sumy 100 Eur od 31.10.2014 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 12
Eur a k náhrade trov konania. V písomnej žalobe uviedol, že žalovaný sa prostredníctvom webovej
stránky www.minipozicka.sk registroval a požiadal žalobcu o poskytnutie
úveru vo výške 100 Eur. Pri registrácii uviedol svoje údaje: C. C., L.. XX.XX.XXXXm J. Q., XXX XX
Q.. Pri registrácii a odoslaním žiadosti o poskytnutie úveru žalovaný zároveň potvrdil, že súhlasí so
zmluvou o úvere, ako aj všeobecnými podmienkami poskytnutia úveru, a zároveň potvrdil, že údaje
ktoré žalobcovi ako veriteľovi poskytol sú pravdivé a úplné. Na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere

č. XXXXXX zo dňa 24.9.2014 uzatvorenej podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch
a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov žalobca, ako veriteľ, poskytol žalovanému, ako dlžníkovi, úver vo výške 100 Eur,
ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť spolu s celkovými nákladmi spojenými s úverom vo výške 28 Eur, t.j.
zaplatiť celkovú čiastku vo výške 128 Eur, a to do 28 dní odo dňa poskytnutia úveru. V zmysle zmluvy
o spotrebiteľskom úvere č. 454039 sú celkové náklady spojené s úverom tvorené výlučne odplatou, čo
predstavuje sumu vo výške 28 Eur. Vzhľadom na to, že žalovaný neplnil riadne a včas svoj záväzok v

zmysle uzatvorenej zmluvy o spotrebiteľskom úvere, stal sa jeho dlh splatným, a to dňom 23.10.2014.
V zmysle čl. 18 Všeobecných podmienok poskytnutia úveru veriteľ je oprávnený upozorniť spotrebiteľa
na omeškanie so splátkou úveru. a to buď e-mailom alebo sms správou alebo písomne. Veriteľ je
oprávnený požadovať od spotrebiteľa vo forme zmluvnej pokuty paušálnu náhradu nákladov spojenú supomienkou vo výške 3 Eur za každú upomienku. Žalobca vyzýval žalovaného na úhradu jeho záväzku
prostredníctvom upomienok zasielaných formou SMS - správ alebo emailov. Na upomienky nereagoval
telefonicky sa s ním nepodarilo skontaktovať. Zaslané boli 4 upomienky v súlade s dohodnutými VPPÚ a

tým pádom vznikla žalovanému povinnosť uhradiť žalobcovi 12 Eur za zaslané upomienky. Dňa 9.5.2016
bola žalovanému zaslaná písomná výzva na úhradu dlhu. Žalovaný ku dňu vyhotovenia návrhu na
vydanie platobného rozkazu neuhradil žalobcovi žiadnu platbu.

2. Okresný súd Levice vo veci vydal platobný rozkaz dňa 27.11.2017 pod č.k. 7Csp/269/2017-17.

Platobný rozkaz bol uznesením zo dňa 17.4.2018 pod č.k. 7Csp/269/2017-37 zrušený v zmysle § 266
ods. 3 CSP, keďže sa ho žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

3. Postupujúc podľa § 292 CSP súd žalovaného ako spotrebiteľa písomne poučil o možnosti zastúpenia
a o jeho procesných právach a povinnostiach. Žalobu s prílohami, procesné poučenie spolu s výzvou,
aby sa k žalobe s prílohami vyjadril v lehote 15 dní, súd doručil žalovanému v zmysle § 106 ods. 3 CSP.

Žalovaný sa k žalobe s prílohami nevyjadril.

4. Nakoľko hodnota tohto spotrebiteľského sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur,
skutkové tvrdenia strán neboli sporné (keďže žalovaný sa k veci vôbec nevyjadril), pričom prejednávaný
spor, v ktorom ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci bolo možné rozhodnúť len na

základe predložených listinných dôkazov, súd v súlade s ust. § 297 písm. b) CSP spor
prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 12.10.2018,
miesto a čas jeho verejného vyhlásenia boli v súlade s ust. § 219 ods. 3 CSP oznámené na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Strany
sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili. Po vykonaní dokazovania oboznámením sa s listinnými

dôkazmi, súd zistil tento skutkový a právny stav:

5. Žalobca v podanej žalobe tvrdil, že ako veriteľ a žalovaný ako dlžník uzatvorili dňa 24.9.2014
Zmluvu o úvere, predmetom ktorej bol záväzok veriteľa poskytnúť spotrebiteľovi krátkodobý bezúčelový
úver, a to do 2 pracovných dní odo dňa uzavretia zmluvy odpísaním peňažnej čiastky zodpovedajúcej

výške úveru z účtu veriteľa špecifikovaného na webovej stránke veriteľa v prospech účtu spotrebiteľa
uvedeného v elektronickej žiadosti o poskytnutie úveru vygenerovanej na webovej stránke a záväzok
spotrebiteľa poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľ spojené s
úverom vo výške 100 Eur t.j. zaplatiť celkovú čiastku 128 Eur. Celkové náklady spotrebiteľa spojené
s úverom sú tvorené sumou 28 Eur. Spotrebiteľ sa zaviazal zaplatiť dlžnú sumu do 28 dní odo dňa

poskytnutia úveru na účet veriteľa špecifikovaný na webovej stránke. Spotrebiteľ zobral na vedomie,
že výška ročnej percentuálnej miery nákladov (RPMN) je vo výške 2290.09% a priemerná hodnota
RPMN je vo výške 92,80%. Spotrebiteľ uzatvorenú zmluvu potvrdil tak, že obdržal 1 rovnopis vo forme
elektronického dokumentu vygenerovaného v užívateľskom profile spotrebiteľa na webovej stránke s
možnosťou stiahnutia na pevný disk alebo iný nosič dát. Spotrebiteľ uzatvorením zmluvy vyhlásil, že

súhlasí s obsahom zmluvy, bol pred uzatvorením zmluvy oboznámený so VPPÚ, ktoré sú neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy, nemá k nim žiadne výhrady a zaväzuje sa ich dodržiavať. Súčasne vyhlásil, že
informácie, ktoré poskytol veriteľovi pred uzavretím zmluvy, sú pravdivé, správne a úplné a že má
spôsobilosť v zmysle Občianskeho zákonníka na uzatvorenie a plnenie zmluvy a že je schopný splácať
dlžnú sumu v zmysle podmienok zmluvy.

6. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Žalobca podanú žalobu v časti o zaplatenie 12 Eur z titulu zmluvnej pokuty zobral späť pred prvým
pojednávaním,pretosúdvtejtočastikonaniezastavil.Očiastočnomspäťvzatísúdrozhodolvrozhodnutí
vo veci samej v súlade s ust. § 145 ods. 2 CSP.10. Podľa § 1 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
tento zákon upravuje ochranu spotrebiteľa pri finančných službách poskytovaných dodávateľom

prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku a uzavieranie zmluvy
na diaľku.

11. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,

na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou na diaľku zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o
poskytnutí finančnej služby výlučne prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie.

12. Podľa § 2 písm. b) bod 7 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
na účely tohto zákona sa rozumie finančnou službou služba poskytovaná veriteľom, ktorý poskytuje

spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania.

13. Podľa § 2 písm. c) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia
zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie dodávateľom osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania

zmluvným poskytovateľom finančných služieb prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na
základe zmluvy na diaľku.

14. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,

na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú spotrebu
poskytujú finančné služby na základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a plnení nekoná v rámci
svojho zamestnania, povolania alebo podnikania.

15. Podľa § 2 písm. e) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku

a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, na
účely tohto zákona sa rozumie prostriedkom diaľkovej komunikácie prostriedok, ktorý bez súčasného
fyzického kontaktu dodávateľa a spotrebiteľa možno použiť pri poskytovaní finančnej služby na diaľku,
najmä elektronická pošta, telefón, fax, adresný list, ponukový katalóg.

16. Podľa § 12 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
povinnosťami dodávateľov a spotrebiteľov podľa tohto zákona pri poskytovaní finančných služieb na
diaľku nie sú dotknuté povinnosti dodávateľov a spotrebiteľov podľa osobitných predpisov.

17. Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

18. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia lebo z iných skutočností uvedených v zákone.

19. Podľa bodu 7 VPPÚ (veta prvá) spotrebiteľ je oprávnený vykonať registráciu na webovej stránke za
účelom uzatvorenia zmluvy alebo viacerých po sebe nasledujúcich zmlúv a vytvoriť si svoje užívateľské
konto zabezpečené užívateľským menom a heslom, ktoré si spotrebiteľ sám zvolí, to všetko za
podmienok, podľa pokynov a pri vyplnení formulárov uvedených na webovej stránke.

20. Podľa bodu 10 VPPÚ v procese vytvárania žiadosti o úver si spotrebiteľ volí v rámci veriteľom
poskytnutého úverového rámca výšku úveru a jeho splatnosť, pričom všetky uvedené volené položky
predstavujú individuálne dojednané zmluvné podmienky. Žiadosť o úver musí obsahovať všetky údaje
požadované na webovej stránke, musí byť vyplnená úplne, správne, pravdivo, nesmie obsahovať žiadne

zavádzajúce údaje a musí byť odoslaná a doručená veriteľovi. Žiadosť o úver predstavuje návrh na
uzavretie zmluvy v zmysle § 43 a nasledovných Občianskeho zákonníka. Odoslaním elektronickej
žiadosti o úver a uzavretím zmluvy spotrebiteľ vyhlasuje, že má právnu subjektivitu, spôsobilosť na
právne úkony v plnom rozsahu a že mu nie je známe, že by uzavretiu zmluvy bránila akákoľvekprekážka právnej alebo faktickej povahy. Odoslaním žiadosti o úver spotrebiteľ vyhlasuje, že všetky
údaje v nej uvedené vrátane údajov uvedených v rámci registrácie sú pravdivé, úplné a správne a
že nemajú zavádzajúci charakter. Ďalej je v bode 10 VPPÚ okrem iného uvedené, že zmluva je

uzavretá vygenerovaním elektronickej verzie spotrebiteľovi v užívateľskom profile spotrebiteľa, a to iba
po schválení odoslanej žiadosti o úver spotrebiteľa veriteľom.

21. Podľa bodu 11 VPPÚ zmluvou sa veriteľ zaväzuje na žiadosť spotrebiteľa a bez akýchkoľvek ďalších
podmienok poskytnúť spotrebiteľovi krátkodobý bezúčelový úver v lehote uvedenej v zmluve prevodom

na účet spotrebiteľa vedený v banke alebo pobočke zahraničnej banky so sídlom na území Slovenskej
republiky a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady
spotrebiteľa spojené s úverom v lehote uvedenej v zmluve. Záväzok veriteľa poskytnúť spotrebiteľovi
úver je splnený odpísaním čiastky zodpovedajúcej úveru z účtu veriteľa vedeného v banke alebo
pobočke zahraničnej banky so sídlom na území Slovenskej republiky uvedeného na webovej stránke
v prospech účtu spotrebiteľa.

22. Podľa bodu 12 VPPÚ spotrebiteľ sa zaväzuje zaplatiť celkovú čiastku v zmysle podmienok zmluvy, v
identickej mene vkladom na účet veriteľa alebo prostredníctvom vkladového lístka na ktorejkoľvek pošte
alebo pobočke banky alebo formou prevodu peňažných prostriedkov z účtu spotrebiteľa na účet veriteľa,
pričom všetky náklady spojené so splatením úveru znáša spotrebiteľ.

23. Na základe vykonaného dokazovania súd má preukázané, že žalobca svoj nárok na zaplatenie
istiny vo výške 100 Eur s príslušným úrokom z omeškania odvodzuje od záväzkovo-právneho vzťahu
vzniknutého zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorá bola uzatvorená dňa 24.9.2014 na diaľku. Súd
konštatuje, že takýto zmluvný vzťah sa spravuje okrem iného aj právnym režimom zákona č. 129/2010

Z. z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, ako aj zákonom č. 266/2005 Z. z. Z vykonaného
dokazovania súd mal preukázané, že žalobca poskytol žalovanému úver - sumu 100 Eur a tieto mu
žalovaný v dohodnutej lehote splatnosti nevrátil (v konaní sa nepreukázal opak). Súd poukazuje na to, že
žalobca podanou žalobou identifikoval uplatnený nárok a to pravdivým a úplným opísaním rozhodujúcich
skutočností, ako aj označením dôkazov na ich preukázanie a preto súd žalobe o zaplatenie istiny vo

výške 100 Eur vyhovel.

24. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 1.2.2013 výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

25. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.

26. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

27. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením úveru dňom nasledujúcim po jeho splatnosti t.j.
31.10.2014, preto je povinný z prisúdenej sumy zaplatiť aj zákonný úrok z omeškania v zmysle § 517

ods. 2 Obč. zák. v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. vo výške 5,05% ročne (0,05% +
5 bodov) od 31.10.2014 do zaplatenia.

28. Podľa § 255 CSP (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
(2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

29. Podľa § 262 CSP (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením ktoré vydá súdny

úradník.O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s citovanými ustanoveniami tak, že žalobcovi
priznal náhradu trov konania vo výške 100%, keďže mal vo veci neúspech v pomerne nepatrnej časti
-zastavenie konania

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej

obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný (žalovaný) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený (žalobca) môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení
- Exekučný poriadok).