Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 11, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8Csp/99/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318204186
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4318204186.3

Rozhodnutie

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou v spore žalobcu: Poštová banka, a.s., IČO:
31340890, Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, zast.: AK RELEVANS s. r. o., Dvořákovo nábrežie
8/A, 811 02 Bratislava, proti žalovanému: Q. Z., G.. XX.XX.XXXX, XXX XXŠarovce XX, o zaplatenie
5658,27 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 5658,27 eur, úroky z istiny vo výške 4420,08

eur, zmluvný úrok vo výške 19% ročne zo sumy 5658,27 eur do 05.01.2016, úrok z omeškania vo
výške 5,05% ročne zo sumy 5658,27 eur od 01.10.2018 do zaplatenia, bankové poplatky 39,65 eur,
všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 200 eur, vždy do 25-teho dňa v mesiaci počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku, s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky riadne a včas sa sane
zročným celý zvyšok dlhu.

II. Súd vo zvyšnej časti žalobu z a m i e t a .

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.
O výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 15.10.2018 sa žalobca voči žalovanému domáhal

zaplatenia sumy 5658,27 eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 27.08.2013 bola medzi
stranami sporu uzavretá zmluva o úvere číslo XXXXXXXXXX, súčasťou ktorej boli Všeobecné obchodné
podmienky, Obchodné podmienky žalobcu pre spotrebiteľské úvery a sadzobník poplatkov. Na základe
zmluvy bol žalovanému poskytnutý zo strany žalobcu
úver, a to vo výške podľa zmluvy. Žalovaný sa podľa zmluvy zaviazal vrátiť poskytnuté prostriedky v
splátkach s lehotou splatnosti tej- ktorej splátky dohodnutou v zmluve. V dobe od uzatvorenia zmluvy

po vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru žalovaný splatil svoj záväzok len čiastočne, pričom jednotlivé
platbyaspôsobichzapočítaniasúuvedenévlistineAktuálnystavúveru,vyhotovenejkudňu30.09.2018.
V zmysle Obchodných podmienok pre
úver vznikol žalobcovi nárok požadovať predčasné splatenie úveru vrátane príslušenstva. Žalobca si
svoje právo uplatnil, a to na základe výzvy na úhradu dlžnej sumy, avšak žalovaný dlžnú pohľadávku ani
napriek výzve nezaplatil. S poukazom na uvedené žalobca žiadal úhradu istiny 5658,27 eur, vyčíslených

úrokov, nevyčíslených úrokov vo výške 19% ročne od 01.10.2018 a úrokov z omeškania vo výške 5,05%
ročne od 01.10.2018, bankové poplatky vo výške 39,65 eur, ako aj náhradu trov konania.

2. Žalovanému súd doručil žalobu s prílohami, výzvu na vyjadrenie k žalobe a poučenie pre spotrebiteľa
do vlastných rúk dňa 15.11.2018. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Na prejednanie veci samej súd na riadil pojednávania na 08.03.2019, na ktoré sa nedostavili žalobca
ani jeho právny zástupca, svoju neúčasť ospravedlnili podaním doručeným súdu dňa 27.02.2019 zdôvodu hospodárnosti konania a súhlasili s prejednaním a rozhodnutím veci bez ich prítomnosti.
Žalovaný sa na dostavil. Prednesom na pojednávaní uviedol, že z dôvodu rodinných problémov nemohol
úver splácať. Finančne pomáhal mame, ktorá ochorela a mala ešte dve maloleté deti. V súčasnosti

je zamestnaný a jeho mesačný príjem je 750 eur, spláca exekútorovi 330 eur. Preto žiadal súd, aby
mu povolil splácať dlh v mesačných splátkach po 200 eur. Súd odročil pojednávanie na doplnenie
dokazovania.

4. Súd pokračoval v pojednávaní dňa 11.06.2019 podľa § 180 CSP v ospravedlnenej neprítomnosti

žalobcu a jeho právneho zástupcu, ktorý dňa 09.04.2019 súdu oznámil, že súhlasí s postupným
splácaním žalovaného dlhu v mesačných splátkach vo výške 200 eur s podmienkou straty výhody
splátok v prípade omeškania s úhradou splatnej splátky. Žalovaný súdu predložil potvrdenie o výške
príjmu za obdobie 09/2018 -02/2019, oznámenie o povolení splniť vymáhaný nárok v splátkach.
Prednesom na pojednávaní uviedol, že hoci zmenil zamestnávateľa, výška príjmu sa mu nezmenila,
preto žiada o splátku dlhu vo výške 200 eur k 25. dňu v mesiaci.

5. Súd po tom, ako vykonal dokazovanie a to výsluchom žalovaného a prečítal listinné dôkazy a
to žalobu, zmluvu o úvere zo dňa 27.08.2013, výzva na úhradu dlžnej sumy zo dňa 05.01.2016,
doručenkač.l.6p.v,upozornenie-výzvanasplateniedlžnejčastiúveruzodňa09.12.2015,podacíhárok,
aktuálny stav úveru ku dňu 30.09.2018, sadzobník poplatkov, všeobecné obchodné podmienky žalobcu,

obchodné podmienky žalobcu, písomné vyjadrenia žalobcu, potvrdenie o výške príjmu žalovaného,
oznámenie o povolení splniť vymáhaný nárok v splátkach č.l. 86-90, ako aj oboznámením sa s celým
ďalším obsahom spisu zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

6. Dňa 27.08.2013 bola medzi stranami sporu uzavretá zmluva o úvere číslo 4833406286. Na základe

zmluvy žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške 6850 eur s výškou mesačnej
splátky 160 eur, dátumom konečnej splatnosti 15.08.2019, dátumom prvej splátky 15.09.2013, počtom
mesačných splátok 72 k 15. dňu v mesiaci, úrokovou sadzbou 19 % ročne, priemernou RPMN na trhu
13,44%,RPMNbanky20,74%abezpoistenia.Celkovávýškanákladovbolastanovenána4563,12eur.
SúčasťouzmluvnéhovzťahuboliObchodnépodmienkypreúveratiežVšeobecnéobchodnépodmienky,

ako aj sadzobník poplatkov.

7. Listom zo dňa 10.12.2015 žalobca zaslal žalovanému výzvu na splatenie dlžnej časti úveru, v rámci
ktorej uviedol, že žalovaný svojím konaním podstatným spôsobom porušil ustanovenia zmluvy o úvere
č. XXXXXXXXXX zo dňa 27.08.2013 a upozornil ho, že ku 09.12.2015 je pohľadávka banky vyplývajúca

zo zmluvy o úvere viac ako 3 mesiace po lehote splatnosti a vyzval ho na úhradu dlžnej sumy v lehote 15
dní od doručenia výzvy. Žalobca listom zo dňa 05.01.2016 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, vyzval
žalovaného na úhradu dlžnej sumy, upozornil žalovaného, že úver sa stáva splatným v celom rozsahu
ku dňu 05.01.2016 a žiadal žalovaného uhradiť dlžnú sumu do 10 kalendárnych dní od doručenia výzvy.
Výzva bola žalovanému doručená dňa 17.01.2016. Žalovaný podľa listiny Aktuálny stav úveru ku dňu

30.09.2018 uhradil sumu 1191,73 eur.

8. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách, účinného ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,

odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

9. Podľa § 2 cit. zákona, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 9 ods. 1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

11. Podľa § 9 ods. 2 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o
fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná

prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere
obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta
právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku
za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernejhodnoty ročnej percentuálnej nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

12. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktorému tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

13. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí

výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

14. Podľa § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka, výkon práv a povinností vyplývajúcich z
občianskoprávnych vzťahov nesmie bezprávneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov
iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

15. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

17. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v

neprospech spotrebiteľa (ďalej len neprijateľná podmienka). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu
plnenia alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

18. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa

nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

19. Podľa § 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej
zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť

oboznámiť pred uzavretím zmluvy, h) prikazujú spotrebiteľovi, aby splnil všetky záväzky aj vtedy, ak
dodávateľ nesplnil záväzky, ktoré vznikli, k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby
zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

20. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

21. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

22. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

23. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba žalobcu je čiastočne dôvodná.
Na predmetný právny vzťah sa vzťahujú predpisy Občianskeho zákonníka o spotrebiteľoch a zákon o
spotrebiteľských úveroch z dôvodu, že ide o dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe

zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky. Je nesporné, že žalobca uzatvoril so žalovaným dňa
27.08.2013 Zmluvu o úvere, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 6850 eur, teda medzi
žalobcom a žalovaným vznikol záväzkovo-právny vzťah titulom zmluvy úvere č.XXXXXXXXXX , ktorú
súd podrobil skúmaniu i s poukazom na ustanovenia Občianskeho zákonníka týkajúce sa problematikyspotrebiteľských zmlúv, keďže posudzoval právny vzťah ako vzťah spotrebiteľský. Preskúmaním
zmluvných podmienok súd konštatuje, že uzavretá zmluva neobsahuje žiadne také zmluvné podmienky,
ktoré by bolo potrebné v zmysle § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka vyhodnotiť ako neprijateľné,

keďže žiadna zo zmluvných podmienok nemá taký charakter, že by spôsobovala značnú nerovnováhu v
právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa. Zo strany žalobcu bol žalovanému
poskytnutý spotrebiteľský úver

vo výške 6850 eur. Žalovaný riadne nesplácal poskytnutý úver, preto žalobca vyhlásil mimoriadnu

splatnosť úveru ku dňu 05.01.2016 Súd vyhovel žalobe žalobcu v časti o zaplatenie dlžnej istiny v sume
56568,27 eur, nakoľko mal preukázané, že žalobca poskytol žalovanému úver v celkovej výške 6850
eur, pričom žalovaný z čerpaného úveru uhradil sumu 1191,73 eur, úroky z istiny vo výške 4420,08
eur, zmluvný úrok vo výške 19% z istiny do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru t.j. do 05.01.2016,
bankové poplatky 39,65 eur a súd vyhovel tiež žalobe v časti zaplatenia úroku z omeškania vo výške
5,05% ročne zo sumy 5658,27 eur od 01.10.2018 do zaplatenia, keď považoval v tejto časti žalobu za

dôvodnú keďže sa podľa §-u 517 ods.1,2 OZ žalovaný sa dostal do omeškania s plnením dlhu.

24. Žalobca žiadal priznať zmluvný úrok vo výške 19 % ročne zo sumy 5658,27 eur za dobu aj
od zosplatnenia úveru do zaplatenia. V zmysle ustálenej súdnej praxe (uznesenie NSSR sp. zn.
Obo143/98, Ústavného súdu SR sp. zn. IV.ÚS476/2012-14 ) vyplýva, že dohodnuté úroky (zmluvné

úroky) z poskytnutých prostriedkov patria len do splatnosti dlhu (jeho splátok). Od splatnosti je dlžník v
omeškaní a musí platiť úroky z omeškania. Takýto záver je logický, pretože v opačnom prípade by na
ťarchu spotrebiteľa dochádzalo k dvojnásobnému zaťaženiu a to jednak v podobe úrokov z úveru, ako aj
úrokov z omeškania, čo by spôsobovalo značnú nerovnováhu vo vzťahoch medzi účastníkmi. Žalovaný
ako dlžník bol povinný na základe uzavretej zmluvy platiť z poskytnutých prostriedkov úroky vo výške

19 % ročne. Tieto úroky boli splatné mesačne. Úroky sú peňažným plnením a dôsledkom omeškania s
ich plnením je povinnosť dlžníka platiť úroky z omeškania. Je to zákonný dôsledok vyplývajúci z § 369
ods. 1 Obchodného zákonníka bez toho, že by to museli účastníci právneho vzťahu dohodnúť. Úroky z
omeškania patria po celú dobu, po ktorú je dlžník s platením úrokov v omeškaní. Platí to však len pre
omeškanie s platením úrokov poskytnutých prostriedkov, nie o úrokoch z omeškania. Keďže povinnosť

platiť úroky z omeškania je už dôsledkom omeškania, za omeškanie s ich plnením už ďalej úroky z
omeškania nepatria. Dohodnuté úroky z poskytnutých prostriedkov (úveru) patria len do splatnosti dlhu
(jeho splátok). Od splatnosti je dlžník v omeškaní a musí platiť úroky z omeškania, preto žaloba v tejto
časti, pokiaľ ide zaplatenie úroku 19 % ročne nebola dôvodná, preto ju súd v tejto časti zamietol.

25. Súd prihliadol na rodinnú a finančnú situáciu žalovaného a fakt, že žalobca s navrhovanou výškou
splátky 200 eur súhlasil a preto súd umožnil žalovanému splácať úver v pravidelných mesačných
splátkach vo výške 200 eur, najneskôr k 25. dňu mesiaca počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku, s
tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky sa statne zročný celý zvyšok dlhu.

26. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že plne úspešnému žalobcovi
priznal náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%. O výške trov konania súd rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 262 ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

v Leviciach písomne.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.