Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 58Cb/39/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519201809
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Kočičková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1519201809.1
Uznesenie
Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: Bytové družstvo Petržalka, IČO: 00169765, so sídlom
Budatínska 1, 851 05 Bratislava, zastúpeného: JUDr. Katarína Kalabová, advokátka, Krasovského č. 13,
851 01 Bratislava, proti žalovanému: Mihaliak Company s.r.o., IČO: 50915169, so sídlom Jungmannova
1171/14, 851 01 Bratislava, o zaplatenie 8 342,15 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 26.04.2019 sa žalobca domáhal aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť sumu vo výške 8 342, 15 Eur s príslušenstvom titulom zmluvy o nájme nebytového
priestoru NZ č. 190/D4-7/2018.
2. Vzhľadom na skutočnosť, že podaním žaloby vznikla žalobcovi poplatková povinnosť, bol výzvou
tunajšieho súdu zo dňa 03.05.2019, č. k.: 58Cb/39/2019-39, vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za
žalobu v sume 500,50 Eur pod následkom zastavenia konania podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Súdny poplatok
bol vyrubený podľa § 5 ods. 1 a položky č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, tvoriaceho prílohu
citovaného zákona.
3. Napriek tomu, že uvedená výzva bola žalobcovi riadne doručená dňa 13.05.2019 súdny poplatok za
žalobu nebol ani ku dňu vyhotovenia tohto rozhodnutia zaplatený.
4. Podľa § 10 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.
6. Podľa § 14 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník
vrátane rozhodovania o zastavení konania.
7. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, keď žalobca napriek
výzve súdu a poučeniu o možnosti zastavenia konania, nezaplatil súdny poplatok za žalobu a súd ešte
nezačal konať vo veci samej, súd konanie zastavil.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.