Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, October 21, 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9Er/1148/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512214195
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Glosová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2512214195.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: O2 Slovakia, s.r.o.,
(pôvodne Telefónica Slovakia, s. r. o.) so sídlom Einsteinova 24, Bratislava, IČO: 35 848 863, zastúpený
právnym zástupcom: Mgr. Ľudovít Pavela, usadený euroadvokát, so sídlom Floriánska 19, Košice, proti
povinnému: OÁZA VM, s. r. o., Veselé 5, Veselé, IČO: 43 849 610 (ex offo výmaz dňa 6.3.2015),
vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Stacho Chladný, nástupca JUDr. Mgr. Andreja Dembického, so

sídlom exekútorského úradu Stráž 223, Zvolen, o vymoženie sumy 464,50 eura s príslušenstvom, trov
predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Piešťany č. 5204 056797 zo dňa 27.11.2012 bol pôvodný súdny exekútor
v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len “Exekučný
poriadok“) poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe vykonateľného rozsudku
vydaného Okresným súdom Dunajská Streda č. k. 5Cb/168/2011-47 zo dňa 30.3.2012.

2. Podaním zo dňa 20.5.2019, doručeným súdu dňa 22.5.2019, súdny exekútor predložil súdu návrh
povinného označené ako Hromadné zastavenie exekúcií, v ktorom oprávnený navrhol zastaviť exekúciu
vedenú pod EX 3486/12. Súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Vzhľadom k tomu, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, súd návrhu vyhovel a exekúciu voči
povinnému v súlade s § 57 ods. l písm. c) Exekučného poriadku zastavil.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor si náhradu trov exekúcie nežiadal priznať, súd žiadnemu
z účastníkov neuložil povinnosť na náhradu trov exekúcie.

9. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná (§ 239 ods. 1 a 2 C.s.p.). Sťažnosť sa
podávavlehote15dníoddoručeniauznesenianasúde,ktorýnapadnutéuznesenievydal(§242C.s.p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243
C.s.p.).